資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第6746號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6746號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李文騏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3480號），本院判決如下：
主文
李文騏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第8行「合併」補充為「以106年度聲字第1553號裁定合併」、第9行起刪除「106年度簡字第995號、」及第11行刪除「2、」等字；證據並所犯法條欄一第1行「坦承不諱」補充為「於警詢及偵查中坦承不諱」、同欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒及科刑處罰後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其並無成效，被告對於刑罰之反應力亦薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官劉新耀聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3480號
被 告 李文騏 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷00號3樓
（現在法務部矯正署臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如
下：
犯罪事實
一、李文騏前於民國104年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地
方法院（下稱臺北地院）裁定送觀察、勒戒後，於105年10
月13日因認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並由臺灣臺
北地方檢察署檢察官以104年度毒偵字第4354號、105年度毒
偵字第66號及105年度毒偵字第3921號案件為不起訴處分確
定，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之106年間，
因施用毒品案件，經臺北地院以106年度簡字第904號、第
995號判決各處有期徒刑2月確定，嗣上開2案合併定應執行
有期徒刑3月確定；另因施用毒品案件，經同法院先後以106
年度簡字第995號、106年度簡字第3026號、107年度簡字第
305 號分別判處有期徒刑2、3、4月確定，並由同法院以107
年度聲字第742號裁定應執行有期徒刑6月確定，上開等案件
經接續執行，於107年8月16日執行完畢。詎仍不知悔改，基
於施用第二級毒品之犯意，於108年4月19日19、20時許，在
新北市永和區某友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命
放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1次。嗣於108年4月22日14時20分許，在新北
市○○區○○街0巷00號前因另案為警拘提，復經其同意後
採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李文騏坦承不諱，並有臺北市政府
警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司108年5月7日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體
騙號：130315）各1份在卷可稽。是被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情
形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法
累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 20 日
檢 察 官 劉新耀