資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度聲字第3264號
臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第3264號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 潘家祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣新北地方檢察署108 年度執聲字第2390號）
，本院裁定如下：
主文
潘家祥犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾年陸月；併科罰金部分，應執行罰金新臺幣拾貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人潘家祥違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 、7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 、7 款定有明文。考其立法意旨，除在於緩和多數刑罰合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋刑罰之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數刑罰倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個刑罰宣告定其應執行刑時，不僅應遵守上開所定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內，要非定應執行刑時所應再行斟酌者。
三、經查，受刑人犯如附表所示8 罪，經判處如附表所示之刑，且該8 罪均於附表編號1 裁判確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書附卷可憑。又附表編號2 至5 所示4 罪雖均係得易科罰金之罪，而其餘4 罪則均不得易科罰金，然受刑人業已請求檢察官就上揭8 罪向法院聲請合併定應執行刑，有定刑聲請切結書附卷可查，則檢察官據以聲請就上開8 罪所處之有期徒刑及罰金刑分別定其應執行之刑，於法即無不合，應予准許。
四、附表編號1 、6 、8 所示3 罪（均係槍砲彈藥相關犯罪）、編號2 、5 所示2 罪（均係偽造文書相關犯罪），及編號3、7 所示2 罪（均係毒品相關犯罪），其各別之犯罪動機、目的、類型、行為態樣及手段相仿，責任非難重複之程度較高，而附表編號4 所示之罪（詐欺取財罪）則與上揭7 罪類型迥異。又附表編號1 至6 所示6 罪所處之刑，前經臺灣高等法院108 年度聲字第1138號裁定就有期徒刑部分定應執行刑為有期徒刑8 年2 月，併科罰金部分定應執行刑為罰金新台幣9 萬元，如易服勞役，以新台幣1 千元折算1 日，顯已斟酌上情，而定其應執行之刑，經再就上揭8 罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 、7 款、第42條第3 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │非法持有改造手槍罪 │行使偽造私文書罪 │施用第一級毒品罪 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 年6 月，併│有期徒刑5 月，減為有│有期徒刑7 月，減為有│ │ │科罰金新台幣6 萬元，│期徒刑2 月15日，如易│期徒刑3 月15日，如易│ │ │如易服勞役，以新臺幣│科罰金，以新臺幣1000│科罰金，以新臺幣1000│ │ │1000元折算1 日 │元折算1 日 │元折算1 日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104 年9 月24日 │96年2 月13至14日 │96年2 月13日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104 年度偵字│新北地檢106 年度偵緝│新北地檢96年度毒偵字│ │ 年 度 案 號 │第27145 號 │字第2115號 │第4897號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105 年度上訴字第1560│106 年度簡字第5727號│106 年度上訴字第2995│ │事實審│ │號 │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│105 年8 月9 日 │106 年11月7 日 │106 年12月7 日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│最高法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105 年度台上字第2514│106 年度簡字第5727號│106 年度上訴字第2995│ │判 決│ │號 │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│105 年10月6 日 │106 年12月8 日 │107 年1 月5 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┤ │備註：編號2 所示之罪，原經臺灣新北地方法院106 年度簡字第5727號判處有期徒刑5 月，嗣│ │經同院107 年度聲減字第2 號裁定減為有期徒刑2 月15日，如易科罰金，以新台幣1 千元折算│ │1 日 │ └─────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │詐欺取財罪 │行使偽造私文書罪 │非法寄藏改造手槍罪 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑5 年2 月，併│ │ │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│科罰金新台幣5 萬元，│ │ │折算1 日 │折算1 日 │如易服勞役，以新臺幣│ │ │ │ │1000元折算1 日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │96年6 月5 日前某日 │94年4 月3 日至96年5 │96年3 月某凌晨至96年│ │ │ │月10日 │4 月3 日下午3 時3 分│ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106 年度偵緝│新北地檢106年度偵緝 │新北地檢96年度偵字第│ │ 年 度 案 號 │字第2114號 │字第2113號 │7870號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│106 年度簡字第7265號│106 年度簡字第7266號│107 年度上訴字第233 │ │事實審│ │ │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│106 年12月5 日 │107 年2 月13日 │107 年8 月8 日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │最高法院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│106 年度簡字第7265號│106 年度簡字第7266號│107 年度台上字第4047│ │判 決│ │ │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│107 年1 月15日 │107 年7 月31日 │107 年10月25日 │ │ │確定日期│ │ │ │ └───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ （本欄空白） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │寄藏禁藥罪 │非法寄藏改造手槍罪 │ （本欄空白） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1 年6 月 │有期徒刑2 年，併科罰│ （本欄空白） │ │ │ │金新台幣8 萬元，如易│ │ │ │ │服勞役，以新臺幣1000│ │ │ │ │元折算1 日 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │91年10月某日至92年12│92年2 月某日至92年12│ （本欄空白） │ │ │月4 日 │月4 日 │ │ ├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢94年度核退偵字第838號 │ （本欄空白） │ │ 年 度 案 號 │ │ │ ├───┬────┼─────────────────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │ （本欄空白） │ │最 後├────┼─────────────────────┼──────────┤ │ │案 號│106 年度訴緝字第99號 │ （本欄空白） │ │事實審├────┼─────────────────────┼──────────┤ │ │判決日期│107 年8 月15 日 │ （本欄空白） │ ├───┼────┼─────────────────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │ （本欄空白） │ │確 定├────┼─────────────────────┼──────────┤ │ │案 號│106 年度訴緝字第99號 │ （本欄空白） │ │判 決├────┼──────────┬──────────┼──────────┤ │ │判 決│108 年4 月1 日 │108 年3 月19 日 │ （本欄空白） │ │ │確定日期│ │ │ │ └───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘