資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第7266號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7266號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 潘家祥
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第2113號），本院判決如下：
主文
潘家祥犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表所示偽造之「潘家偉」署押共壹佰肆拾捌枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書附表應補充並更正為如下本判決附表所示；並補充「口卡片、個人基本資料查詢結果及押票指定（毋庸）送達親友聲明書各1份」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以做為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於做為人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意者（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明），即應該當刑法上之「私文書」。是警方依刑事訴訟法規定所製作之拘提逮捕通知書，記載被告何以遭拘提或逮捕等情，其告知本人通知書或告知親友通知書，如備有「收受人簽章」欄，從形式上觀察，於該欄內簽名、按捺指印，足以表示由該姓名之人收受通知書之證明，其後將之交付警方，應成立刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；反之，被告於「逮捕通知書」之「被通知人簽章」欄偽簽他人姓名捺指印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，故認成立偽造署押罪（最高法院85年度台非字第146號判決意旨、94年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。次按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。而警方依據刑事訴訟法第95條、第100條之2、第100條之3規定，以一問一答之方式，踐行告知權利事項，並令被告簽名捺印，僅係重複踐行告知之程序而已，實質上與詢問筆錄無異，仍屬公務員職務上所製作之公文書，非被告所製作之私文書（最高法院91年度台非字第294號判決意旨參照）。又按送達證書乃表示收領訴訟文書送達之證明，雖證書內容由送達人制作，但應由受送達人簽名蓋章或捺指印，以證明送達，為法律規定之文書，其冒名簽收或蓋用偽造印章以示簽收，仍屬偽造私文書（最高法院70年台上字第5782號判例參照）。
三、查被告於附表編號3、7、14②所示文件偽簽「潘家偉」署名或按捺指印，由形式上觀之，已足表示被告係冒用「潘家偉」名義，表達已願意受搜索、不同意夜間訊問、以「潘家偉」名義作證，保證其所為供述實在等意思，該等文件雖係檢警基於便利而事先印製，惟被告既於其上簽名確認，仍足認被告有將該等文件內容採為自己一定意思表示之意，屬刑法第210 條規定之私文書。被告於附表編號16所示文件，偽造「潘家偉」之署名及指印，係以「潘家偉」本人以相片指認犯罪嫌疑人之意思，亦屬刑法上之私文書。另被告於附表編號20至22所示之文書偽造「潘家偉」之署名或按捺指印，係表示「潘家偉」已收受押票送達本人、親友及表示聲請具保之意思，此亦屬刑法上之私文書。而附表編號22所示之聲請具保狀「姓名或名稱」欄，雖載有「潘家偉」姓名及指印，然依該姓名在該等文書記載之位置及其性質與作用觀之，僅係單純表明人別，尚不具署押之性質，併此指明。至被告於附表編號1、2、4至6、8至13、14①、15、17至19、23所示文書偽簽「潘家偉」署名或按捺指印，該簽名、指印僅係表示係「潘家偉」其人無誤，作為人格同一性之證明，除此之外，並無其他法律上用意，自僅屬成立偽造署押之範疇。
四、核被告所為，就附表編號3、7、14②、16、20至22所示文書上偽造「潘家偉」之署押後交予偵審人員行使之行為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；就附表編號1、2、4至6、8至13、14①、15、17至19、23所示文書上偽造「潘家偉」之署押部分，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。被告於附表編號3、7、14②、16、20至22所示文書上偽造「潘家偉」之署押之行為，係屬偽造私文書行為之一部，其偽造如附表編號3、7、14②、16、20至22所示私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。再被告先後多次偽造「潘家偉」之署押於如附表編號1、2、4至6、8至13、14①、15、17至19、23所示文書，以及偽造「潘家偉」之署押如於附表編號3、7、14②、16、20至22之私文書上後復持以行使之行為，其主觀上各係基於同一隱匿身分之目的，且於尚屬密接之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各屬接續行為，而應各論以一偽造署押罪及一行使偽造私文書罪。被告上開偽造署押及行使偽造私文書之犯行，係以一接續行為而同時觸犯偽造署押罪及行使偽造私文書罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
五、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告為逃避刑事追訴處罰，而偽造其胞兄潘家偉之署押於附表所指相應文件上，其所為侵害潘家偉法律上權益非輕，並損及偵查、審判機關對於犯罪偵審之正確性，其行為應屬可議，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段以及犯罪態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至附表所示之偽造「潘家偉」署押共148枚（含掌紋印2枚），不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，均宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第217條第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬────────┬─────┬─────────┬───────┐
│編號│文件名稱 │欄位或位置│偽造署押之種類及數│出處 │
│ │ │ │量 │ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 1 │臺北市政府警察局│受詢問人欄│「潘家偉」署名2 枚│96年度偵字第78│
│ │大安分局96年4 月│ │「潘家偉」指印2 枚│70號影卷第7 頁│
│ │3日調查筆錄 │ │ │、第11頁 │
│ │ ├─────┼─────────┼───────┤
│ │ │筆錄內文及│「潘家偉」指印9 枚│同上卷第8 至第│
│ │ │筆錄騎縫處│ │11頁 │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 2 │臺北市政府警察局│受詢問人欄│「潘家偉」署名2 枚│同上卷第12頁、│
│ │大安分局偵查隊96│ │「潘家偉」指印2 枚│第15頁 │
│ │年4月4日10時30分├─────┼─────────┼───────┤
│ │至10時45分調查筆│筆錄騎縫處│「潘家偉」指印6 枚│同上卷第13至第│
│ │錄 │ │ │15頁 │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 3 │自願受搜索同意書│日期更正處│「潘家偉」指印1 枚│同上卷第16頁 │
│ │ ├─────┼─────────┤ │
│ │ │同意受搜索│「潘家偉」署名1 枚│ │
│ │ │人欄 │「潘家偉」指印1 枚│ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 4 │台北市政府警察局│受執行人簽│「潘家偉」署名3 枚│同上卷第18頁至│
│ │大安分局扣押筆錄│名捺印欄、│「潘家偉」指印3 枚│第19頁 │
│ │暨扣押物品目錄表│受執行人欄│ │ │
│ │、扣押物品收據/ │、在場人欄│ │ │
│ │無應扣押之物證明├─────┼─────────┼───────┤
│ │書 │扣押物品收│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第20頁 │
│ │ │據證明書空│「潘家偉」指印1 枚│ │
│ │ │白處 │ │ │
│ │ ├─────┼─────────┼───────┤
│ │ │扣押物品目│「潘家偉」署名2 枚│同上卷第21頁 │
│ │ │錄表所有人│「潘家偉」指印2 枚│ │
│ │ │/持有人/保│ │ │
│ │ │管人欄 │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 5 │口卡片 │空白處及騎│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第22頁至│
│ │ │縫處 │「潘家偉」指印15枚│第23頁 │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 6 │個人基本資料查詢│個人基本資│「潘家偉」指印12枚│同上卷第24頁 │
│ │結果 │料欄、健保│ │ │
│ │ │卡、駕照影│ │ │
│ │ │本及騎縫處│ │ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 7 │夜間訊問同意書 │不同意人欄│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第30頁 │
│ │ │ │「潘家偉」指印1 枚│ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 8 │逮捕人犯時間管制│被逮捕人欄│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第31頁 │
│ │表 │ │「潘家偉」指印1 枚│ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 9 │逮捕通知書（被通│被通知人簽│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第32頁 │
│ │知人陳燕芬） │名捺印欄 │「潘家偉」指印1 枚│ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 10 │逮捕通知書（被通│被通知人簽│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第33頁 │
│ │知人潘家偉） │名捺印欄 │「潘家偉」指印1 枚│ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 11 │權利告知書 │被告知人欄│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第34頁 │
│ │ │ │「潘家偉」指印1 枚│ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 12 │指紋卡片（捺印時│手指及手掌│「潘家偉」指印22枚│同上卷第37頁至│
│ │間：96年4月4日）│欄 │「潘家偉」掌紋2 枚│第38頁 │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 13 │96年4月4日檢察官│受訊問人欄│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第42頁 │
│ │訊問筆錄 │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 14 │96年4月13日檢察 │①受訊問人│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第57頁 │
│ │官訊問筆錄 │欄 │ │ │
│ │ ├─────┼─────────┼───────┤
│ │ │②結文證人│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第58頁 │
│ │ │簽名欄 │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 15 │臺北市政府警察局│受詢問人欄│「潘家偉」署名2 枚│同上卷第76頁、│
│ │大安分局偵查隊96│ │「潘家偉」指印2 枚│第78頁 │
│ │年4月4日15時5 分├─────┼─────────┼───────┤
│ │至15時33分調查筆│筆錄騎縫處│「潘家偉」指印4 枚│同上卷第77頁至│
│ │錄 │ │ │第78頁 │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 16 │指認犯罪嫌疑人紀│指認人欄 │「潘家偉」署名1 枚│同上卷第79頁 │
│ │錄表（日期：96年│ │「潘家偉」指印1 枚│ │
│ │4月4日） │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 17 │臺北市政府警察局│受詢問人欄│「潘家偉」署名2 枚│同上卷第96頁、│
│ │大安分局偵查隊96│ │「潘家偉」指印2 枚│第99頁 │
│ │年4 月19日調查筆├─────┼─────────┼───────┤
│ │錄 │筆錄內文及│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第96頁至│
│ │ │筆錄騎縫處│「潘家偉」指印13枚│第99頁 │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 18 │96年4月19日檢察 │受訊問人欄│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第102頁 │
│ │官訊問筆錄 │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 19 │96年4月4日聲請羈│受訊問人欄│「潘家偉」署名1 枚│本院96年度聲羈│
│ │押訊問筆錄 │ │ │字第317 號影卷│
│ │ │ │ │第3頁反面 │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 20 │本院送達證書 │本人簽名欄│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第7頁 │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 21 │押票指定（毋庸）│聲明人即被│「潘家偉」署名1 枚│同上卷第7頁反 │
│ │送達親友聲明書 │告欄 │ │面 │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 22 │聲請具保狀 │內頁騎縫處│「潘家偉」署名2枚 │本院96年度偵聲│
│ │ │、日期欄、│「潘家偉」指印10枚│字第253號影卷 │
│ │ │具狀人欄、│ │第2頁至第4頁 │
│ │ │撰狀人欄 │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────────┼───────┤
│ 23 │96年5月10日準備 │受訊問人欄│「潘家偉」署名1 枚│本院96年度訴字│
│ │程序筆錄 │ │ │第1661號影卷第│
│ │ │ │ │10頁 │
├──┼────────┴─────┴─────────┴───────┤
│合計│偽造「潘家偉」之署名共33枚、指印共113枚、掌紋印共2枚。 │
└──┴────────────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵緝字第2113號
被 告 潘家祥 男 33歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○街000巷0000
號
居新北市○○區○○路0段00巷0號
（另案在法部務矯正署臺北看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘家祥於民國96年4月3日15時30分許，在臺北縣永和市（現
改制為新北市○○區○○○路0段00號7樓，因涉嫌違反槍砲
刀械管制條例為警查獲（涉嫌違反違反槍砲刀械管制條例
部分，業經本署檢察官以96年度偵字第7870號提起公訴），
為掩飾身分並逃避刑責，竟基於偽造署押之犯意，冒用其兄
「潘家偉」之名義，接續於附表編號1、2、4至10所示時地
，在附表所示4次調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品收據、扣
押物品目錄表、逮捕人犯時間管制表、訊問筆錄、聲請羈押
訊問筆錄及準備程序筆錄等文件上，偽造「潘家偉」之署押
；復基於行使偽造私文書之犯意，於附表編號1、2、3、5、
8、9、11所示之時地，在附表所示夜間訊問同意書、搜索同
意書、逮捕通知書(本人及被通知人陳燕芬)、受偵訊權利告
知書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、結文、送達證書及聲請具保
狀上，偽造「潘家偉」之署押，用以表示「潘家偉」已知悉
係遭員警依法逮捕，並得以於接受員警夜間詢問行使各項權
利事項之意思、同意員警搜索、指認嫌疑人、具結、收受押
票及聲請具保之意思，而偽造該私文書，並交承辦之員警、
本署及法院以行使，除誤導偵辦單位之辦案方向及對象而損
及刑案偵查之正確性外，亦使潘家偉有受刑案偵審程序訴追
之虞而足生損害於潘家偉。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘家祥於警詢時及偵訊時坦承不諱
，並有內政部警政署刑事警察局96年9月14日刑紋字第09601
42729號函文影本、被告指紋卡片影本、如附表1至10所示4
次調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、
逮捕人犯時間管制表、訊問筆錄、聲請羈押訊問筆錄、準備
程序筆錄、夜間訊問同意書、搜索同意書、逮捕通知書(本
人及被通知人陳燕芬)、受偵訊權利告知書、指認犯罪嫌疑
人紀錄表、結文、送達證書及聲請具保狀影本、內政部警政
署刑事警察局鑑定書（刑紋字第106008 2500號）影本在卷
可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告於附表所示4次調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品收據
、扣押物品目錄表、逮捕人犯時間管制表、訊問筆錄、聲請
羈押訊問筆錄、準備程序筆錄偽造「潘家偉」署名、指印之
行為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌；被告於夜間
訊問同意書、搜索同意書、逮捕通知書(本人及被通知人陳
燕芬)、受偵訊權利告知書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、結文
、送達證書及聲請具保狀文件上偽造「潘家偉」署名、指印
後，將該等偽造私文書持交警察及本署人員收受而行使之行
為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被
告偽造「潘家偉」署押之行為，為偽造私文書之階段行為，
其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為，應為
行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告先後多次於前
揭文書上偽造「潘家偉」之署押及行使偽造私文書之行為，
其主觀上均係基於同一隱匿身份之目的，且於尚屬密接之時
、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評
價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，較為合理，應屬接續犯而論以一罪。再被告冒用「潘
家偉」身分而偽造「潘家偉」署押、行使偽造私文書之舉動
，均係為避免其遭受刑事處罰之目的，以冒充「潘家偉」之
名應訊而為之，應屬法律概念之一行為，其以一行為而同時
觸犯偽造署押及行使偽造私文書2罪名，為想像競合犯，請
依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書處斷。至被告
所偽造如附表所示之署押，不問屬於犯人與否，均請依刑法
第219條之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
檢 察 官 楊凱真
附表
┌─┬─────┬──────┬───────┬─────┬───┐
│編│時間 │地點 │文件名稱 │偽造之署押│備註 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│1 │96年4月3日│臺北市政府警│第1次調查筆錄 │簽名2枚及 │96偵 │
│ │17時55分起│察局大安分局│、夜間訊問同意│指印11枚 │7870號│
│ │至同日18時│敦化派出所 │書 │ │影卷 │
│ │25分許止 │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│2 │96年4月3日│同上 │扣押筆錄、自願│簽名及指印│同上 │
│ │15時30分許│ │受搜索同意書、│各10枚 │ │
│ │ │ │扣押物品收據、│ │ │
│ │ │ │扣押物品目錄表│ │ │
│ │ │ │、逮捕通知書( │ │ │
│ │ │ │本人)、受偵訊 │ │ │
│ │ │ │權利告知書、逮│ │ │
│ │ │ │捕人犯時間管制│ │ │
│ │ │ │表 │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│3 │96年4月3日│同上 │逮捕通知書(被 │簽名及指印│同上 │
│ │16時許 │ │通知人陳燕芬) │各1枚 │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│4 │96年4月4日│臺北市政府警│第2次調查筆錄 │簽名2枚、 │同上 │
│ │10時30分起│察局大安分局│ │指印8枚 │ │
│ │至同日時45│偵查隊偵訊室│ │ │ │
│ │分止 │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│5 │96年4月4日│同上 │第3次調查筆錄 │簽名3枚、 │同上 │
│ │15時5分起 │ │、指認犯罪嫌疑│指印6枚 │ │
│ │至同日時33│ │人紀錄表 │ │ │
│ │分止 │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│6 │96年4月19 │同上 │第4次調查筆錄 │簽名3枚、 │同上 │
│ │日13時45分│ │ │指印12枚 │ │
│ │起至同日14│ │ │ │ │
│ │時10分止 │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│7 │96年4月4日│臺灣板橋地方│訊問筆錄 │簽名1枚 │同上 │
│ │21時16分許│法院檢察署（│ │ │ │
│ │ │現為臺灣新北│ │ │ │
│ │ │地方法院檢察│ │ │ │
│ │ │署） │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│8 │96年4月13 │同上 │訊問筆錄及結文│簽名2枚 │同上 │
│ │日14時27分│ │ │ │ │
│ │許 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│9 │96年4月4日│臺灣板橋地方│聲請羈押訊問筆│簽名2枚 │96聲羈│
│ │22時50分許│法院（現為臺│錄、押票送達證│ │317號 │
│ │ │灣新北地方法│書 │ │影卷 │
│ │ │院） │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│10│96年5月10 │同上 │準備程序筆錄 │簽名1枚 │96訴 │
│ │日14時30分│ │ │ │1661號│
│ │許 │ │ │ │影卷 │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼───┤
│11│96年4月10 │法部務矯正署│聲請具保狀 │簽名3枚、 │96偵聲│
│ │日某時 │臺北監獄臺北│ │指印9枚 │253號 │
│ │ │看守所 │ │ │影卷 │
└─┴─────┴──────┴───────┴─────┴───┘