臺灣新北地方法院109年度原簡字第278號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度原簡字第278號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李糠和

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第32145號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下部分予以更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第1行「李糠和意圖為自己不法之所有，」記載之後補充「基於竊盜之犯意，」。

㈡證據並所犯法條欄一、第2至4行「並有新北市政府警察局新北警鑑字第1091024511號鑑驗書、現場監視器翻拍照片各1份在卷可稽」之記載補充並更正為「並有上開普通重型機車勘察照片共4張、新北市政府警察局新北警鑑字第1091024511號鑑驗書1份、現場監視器畫面翻拍照片共4張、上開自用小客車之車籍資訊系統之車輛詳細資料報表1份暨現場照片共18張，新北市政府警察局蘆洲分局109年4月6日所出具之現場勘察報告、勘察採證同意書及109年4月9日新北警蘆鑑祥字第1090409119號刑事案件證物採驗紀錄表各1份在卷可稽」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告前於民國108年、109年間因多件竊盜案件，先後經法院判決判刑確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），犯罪動機、目的、手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、無業，所竊取財物之價值甚低，坦承犯行之犯後態度，及告訴人對本案表示願意原諒被告等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得香菸1包，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。