資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度原簡字第279號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第279號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉治宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第13149、20307、27776號）暨移送併案審理（109年度偵字第44366號），本院判決如下：
主文
劉治宏幫助犯詐欺罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案劉治宏之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第3行「交易明細查詢單」，更正為「存款交易明細」；第4行「存摺交易明細表」，補充為「存摺交易明細表、台中銀行存摺交易明細表」；同行「轉帳單據」，更正為「中國信託銀行自動櫃員機交易明細表3張」；第6行「國泰世華銀行存摺交易明細表」，補充為「國泰世華銀行存摺交易明細表、網路銀行轉帳交易明細」；併辦意旨書二併辦犯罪事實欄第4行「將其名下」，補充為「以新臺幣1,000元之代價，將其名下」；並補充「告訴人李芳妤提出之網路郵局轉帳明細表3份（即告訴人遭訛詐後將款項匯入被告之合作金庫銀行帳戶部分，見109偵20307號卷第180、181頁）、中國信託商業銀行股份有限公司110年3月22日中信銀字第110224839066764號函、合作金庫銀行歷史交易明細查詢結果各1份（均附於本院卷）」為證據；暨聲請書所附之附表、併辦意旨書所附之附表，均更正並合併為本院如下附表外，餘均引用如附件一檢察官聲請簡易判決處刑書，以及附件二併辦意旨書之記載。
二、臺灣新北地方檢察署以109年度偵字第44366號卷移送併辦部分（即本院附表編號2匯款時間⑷部分），核與原聲請具有想像競合關係之裁判上一罪案件，為法律上同一，本院得併為審理。合先說明。
三、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，本院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。而被告分別將如附件聲請暨併辦意旨書所稱之中國信託商業銀行、合作金庫銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，併同提供予不詳成年詐欺者使用之一行為，使該詐欺者得以利用作為其向告訴人等4人實行訛詐行為所得不法財物之取款工具，係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯詐欺取財罪論處。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所有之中國信託商業銀行、合作金庫銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡告訴人4人之受騙金額（共計新臺幣【下同】900,000元），被告之前科素行，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而犯罪所得依法應予沒收，被告於偵查中供稱其中國信託及合作金庫帳戶係以1,000元售予詐騙集團成員等語（見109偵27776號卷第8頁反面訊問筆錄、109偵20307號卷第245頁訊問筆錄），此即為被告犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬───┬────┬────────┬──────┬─────┬────┬──────┐
│編號│告訴人│詐騙時間│詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額 │匯入帳號│備 註 │
├──┼───┼────┼────────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│1 │廖炯嘉│108年10 │詐騙集團成員先在│⑴108/11/07 │⑴50,000元│中國信託│臺灣新北地方│
│ │ │月間某時│IG上刊登投資賺錢│ │ │商業銀行│檢察署109年 │
│ │ │許 │訊息，並於廖炯嘉│⑵108/11/21 │⑵50,000元│帳號822-│度偵字第2030│
│ │ │ │加入廣告上提供之│ │ │00000000│7、13149號偵│
│ │ │ │LINE帳號（暱稱「│⑶108/11/25 │⑶20,000元│1419號帳│查卷（原聲請│
│ │ │ │ELEVEN總指導」）│ │ 10,000元│戶 │簡易判決處刑│
│ │ │ │後，提供廖炯嘉一│ │ │ │部分） │
│ │ │ │名稱「ANUE鉅亨」│⑷108/11/27 │⑷30,000元│ │ │
│ │ │ │之博弈網站，並請│ │ │ │ │
│ │ │ │廖炯嘉加一位可以│⑸108/11/28 │⑸10,000元│ │ │
│ │ │ │幫忙操作機器賺錢│ │ │ │ │
│ │ │ │暱稱「陳信道」之│⑹108/11/30 │⑹30,000元│ │ │
│ │ │ │人的LI NE，佯稱 │ │ │ │ │
│ │ │ │以輪盤博弈方法下│⑺108/12/01 │⑺30,000元│ │ │
│ │ │ │注10萬可以賺15萬│ │ │ │ │
│ │ │ │，要廖炯嘉先後儲│⑻108/12/02 │⑻30,000元│ │ │
│ │ │ │值入金云云，致其│ │ │ │ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依詐│⑼108/12/03 │⑼10,000元│ │ │
│ │ │ │騙集團成員之指示│ │ │ │ │
│ │ │ │而為右列匯款，旋│ │ │ │ │
│ │ │ │遭提領一空。 │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│2 │李芳妤│108年11 │詐騙集團成員先以│⑴108/12/13 │⑴30,000元│同上 │臺灣新北地方│
│ │ │月27日某│LINE暱稱「Zhen」│ │ 50,000元│ │檢察署109年 │
│ │ │時許 │與李芳妤聊天時稱│ │ 50,000元│ │度偵字第2030│
│ │ │ │自己有投資外匯，│ │ 30,000元│ │7號偵查卷（ │
│ │ │ │並推薦另一LINE暱│ │ 30,000元│ │原聲請簡易判│
│ │ │ │稱「東尼Dony」之│ │ 10,000元│ │決處刑部分）│
│ │ │ │網友，於李芳妤加│ │ │ │ │
│ │ │ │入東尼好友後，東│⑵108/12/14 │⑵50,000元│ │ │
│ │ │ │尼便提供「Gemmy │ │ 30,000元│ │ │
│ │ │ │」投資網站，並提│ │ 20,000元│ │ │
│ │ │ │供LINE暱稱「威爺│ │ │ │ │
│ │ │ │」要李芳妤加入好│⑶108/12/16 │⑶50,000元│ │ │
│ │ │ │友，並稱這係投錢│ │ │ │ │
│ │ │ │的帳號操作者，可│ │ │ │ │
│ │ │ │代其操作，並於操├──────┼─────┼────┼──────┤
│ │ │ │作完成後再度提供│⑷108/12/12 │④30,000元│合作金庫│同署109年度 │
│ │ │ │LINE暱稱「豐」，│ │ 30,000元│銀行帳號│偵字第44366 │
│ │ │ │要李芳妤跟其聯繫│ │ 30,000元│000-0000│號偵查卷（移│
│ │ │ │說要確認提款，事│ │ │00000000│送併案審理部│
│ │ │ │後便以操作異常、│ │ │號帳戶 │分） │
│ │ │ │本金與獲利有差距│ │ │ │ │
│ │ │ │為由，致李芳妤為│ │ │ │ │
│ │ │ │提領獲利陷於錯誤│ │ │ │ │
│ │ │ │，而依詐騙集團成│ │ │ │ │
│ │ │ │員之指示而為右列│ │ │ │ │
│ │ │ │匯款，旋遭提領一│ │ │ │ │
│ │ │ │空。 │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│3 │呂美伶│108年12 │詐騙集團成員於呂│⑴108/12/17 │⑴40,000元│中國信託│臺灣新北地方│
│ │ │月17日某│美伶於佳銘國際控│ │ │商業銀行│檢察署109年 │
│ │ │時許 │股集團網站上註冊│⑵108/12/18 │⑵50,000元│帳號822-│度偵字第2030│
│ │ │ │後，便以通訊軟體│ │ │00000000│7號偵查卷（ │
│ │ │ │LINE暱稱「威爺AE│ │ │1419號帳│原聲請簡易判│
│ │ │ │GR」向呂美伶聯繫│ │ │戶 │決處刑部分）│
│ │ │ │，並向呂美伶佯稱│ │ │ │ │
│ │ │ │投入4萬元後會有 │ │ │ │ │
│ │ │ │11萬元的回饋金云│ │ │ │ │
│ │ │ │云，致呂美伶陷於│ │ │ │ │
│ │ │ │錯誤，而依詐騙集│ │ │ │ │
│ │ │ │團成員之指示而為│ │ │ │ │
│ │ │ │右列匯款，旋遭提│ │ │ │ │
│ │ │ │領一空。 │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│4 │翁妤菲│108年10 │詐騙集團成員先在│108/11/29 │100,000元 │同上 │臺灣臺中地方│
│ │ │月21日15│IG上以暱稱「澄」│15時33分 │ │ │檢察署109年 │
│ │ │時31分許│刊登投資賺錢訊息│ │ │ │度偵字第1689│
│ │ │ │，並於翁妤菲向其│ │ │ │2號偵查卷、 │
│ │ │ │詢問時，以LINE暱│ │ │ │臺灣新北地方│
│ │ │ │稱「苡澄」拉翁妤│ │ │ │檢察署109年 │
│ │ │ │菲進入「B.G.R 」│ │ │ │度偵字第2777│
│ │ │ │之LINE群組，並以│ │ │ │6號偵查卷（ │
│ │ │ │LINE暱稱「劉勝義│ │ │ │原聲請簡易判│
│ │ │ │」向翁妤菲佯稱可│ │ │ │決處刑部分）│
│ │ │ │幫其操作投資R.G.│ │ │ │ │
│ │ │ │B網站投資外匯獲 │ │ │ │ │
│ │ │ │利云云，致翁妤菲│ │ │ │ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依詐│ │ │ │ │
│ │ │ │騙集團成員之指示│ │ │ │ │
│ │ │ │而為右列匯款，旋│ │ │ │ │
│ │ │ │遭提領一空。 │ │ │ │ │
└──┴───┴────┴────────┴──────┴─────┴────┴──────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13149號
109年度偵字第20307號
109年度偵字第27776號
被 告 劉治宏 男 25歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0巷00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
(阿美族原住民)
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉治宏明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提
供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之
用，竟基於幫助詐欺之不確定故意，於民國108年10月間，
在臺北市中山區民生東路某統一超商，以新臺幣（下同）10
00元之代價，將其名下中國信託商業銀行帳號000-00000000
0000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，
交付予真實姓名年籍不詳，暱稱「小洋」之詐騙集團成員，
而容任他人將上開中信銀行帳戶作為詐欺取財之工具。嗣上
開詐欺集團成員取得前述中信銀行帳戶資料後，即共同意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，分別於如附表所示
之時間、詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之
人均陷於錯誤，分別匯款如附表所示之款項至上開中信銀行
帳戶內，旋均遭提領一空。
二、案經：(一)廖炯嘉、李芳妤、呂美伶訴由新北市政府警察局
蘆洲分局報告偵辦。(二)翁妤菲訴由臺中市政府警察局第一
分局報告臺灣臺中地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核
轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉治宏坦承不諱，核與告訴人廖炯
嘉、李芳妤、呂美伶、翁妤菲於警詢中之指訴情節相符，並
有上開中信銀行帳戶交易明細查詢單、告訴人廖炯嘉之台新
國際商業銀行存摺交易明細表、告訴人李芳妤之轉帳單據及
網路匯款畫面截圖共15張、告訴人呂美伶之網路匯款畫面截
圖共2張、告訴人翁妤菲之國泰世華銀行存摺交易明細表在
卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件
以外之行為，所為係犯刑法第339第1項之詐欺取財罪嫌，且
為幫助犯，請依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕
之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
檢 察 官 江祐丞
附表：
┌──┬───┬────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│告訴人│詐騙時間│詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額 │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │廖炯嘉│108年10 │假冒博弈網站│⑴108/12/07 │⑴50,000 元 │
│ │(109年│月間 │投注指導員陳│ │ │
│ │度偵字│ │信道，佯稱以│⑵108/11/21 │⑵50,000 元 │
│ │第1314│ │投資方式投注│ │ │
│ │9、203│ │賺取被動收入│⑶108/11/25 │⑶20,000 元 │
│ │07號) │ │的輪盤賭博方│ │ 10,000 元 │
│ │ │ │法，要廖炯嘉│ │ │
│ │ │ │先儲值賭資云│⑷108/11/27 │⑷30,000 元 │
│ │ │ │云，致其陷於│ │ │
│ │ │ │錯誤，而依詐│⑸108/11/28 │⑸10,000 元 │
│ │ │ │騙集團成員之│ │ │
│ │ │ │指示而為右列│⑹108/12/02 │⑹30,000 元 │
│ │ │ │匯款，旋遭提│ │ 30,000 元 │
│ │ │ │領一空。 │ │ 30,000 元 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │⑺108/12/03 │⑺10,000 元 │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┤
│2 │李芳妤│108年11 │詐騙集團成員│⑴108/12/13 │⑴30,000元 │
│ │(109年│月27日 │以通訊軟體 │ │ 50,000元 │
│ │度偵字│ │LINE暱稱「威│ │ 50,000元 │
│ │第2030│ │爺」向李芳妤│ │ 30,000元 │
│ │7號) │ │佯稱可投資外│ │ 30,000元 │
│ │ │ │匯獲利云云，│ │ 10,000元 │
│ │ │ │致李芳妤陷於│ │ │
│ │ │ │錯誤，而依詐│⑵108/12/14 │⑵50,000元 │
│ │ │ │騙集團成員之│ │ 30,000元 │
│ │ │ │指示而為右列│ │ 20,000元 │
│ │ │ │匯款，旋遭提│ │ │
│ │ │ │領一空。 │⑶108/12/16 │⑶50,000元 │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┤
│3 │呂美伶│108年12 │詐騙集團成員│⑴108/12/17 │⑴40,000元 │
│ │(109年│月17日 │以通訊軟體 │ │ │
│ │度偵字│ │LINE暱稱「威│⑵108/12/18 │⑵50,000元 │
│ │第2030│ │爺」向呂美伶│ │ │
│ │7號) │ │佯稱可投資外│ │ │
│ │ │ │匯獲利云云，│ │ │
│ │ │ │致呂美伶陷於│ │ │
│ │ │ │錯誤，而依詐│ │ │
│ │ │ │騙集團成員之│ │ │
│ │ │ │指示而為右列│ │ │
│ │ │ │匯款，旋遭提│ │ │
│ │ │ │領一空。 │ │ │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┤
│4 │翁妤菲│108年10 │詐騙集團成員│108/11/29 │100,000元 │
│ │(109年│月21日 │以通訊軟體 │ │ │
│ │度偵字│ │LINE暱稱「劉│ │ │
│ │第2777│ │勝義」向翁妤│ │ │
│ │6號) │ │菲佯稱可投資│ │ │
│ │ │ │外匯獲利云云│ │ │
│ │ │ │，致翁妤菲陷│ │ │
│ │ │ │於錯誤，而依│ │ │
│ │ │ │詐騙集團成員│ │ │
│ │ │ │之指示而為右│ │ │
│ │ │ │列匯款，旋遭│ │ │
│ │ │ │提領一空。 │ │ │
└──┴───┴────┴──────┴──────┴──────┘
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度偵字第44366號
被 告 劉治宏 男 26歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0巷00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣新北地方法
院（晨股）併辦審理，茲將併辦意旨分述如下：
一、繫屬案件：
㈠聲請簡易判決處刑案號及事實：如本署109年度偵字第131
49、20307、27776號聲請簡易判決處刑書（下稱前案，詳
卷）
㈡審理案號：臺灣新北地方法院109年度原簡字第279號（晨
股）
二、併辦犯罪事實：
劉治宏明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提
供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之
用，竟基於幫助詐欺之不確定故意，於民國108年10月間，
在臺北市中山區民生東路某統一超商，將其名下其名下中國
信託商業銀行帳號822-000000001419號帳戶（下稱中信銀行
帳戶，被告提供中信銀行帳戶涉嫌幫助詐欺犯行，業經前案
聲請簡易判決處刑)及合作金庫銀行帳號000000000000號帳
戶(下稱合作金庫銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼，交付予
真實姓名年籍不詳，暱稱「小洋」之詐騙集團成員，而容任
他人將上開銀行帳戶作為詐欺取財之工具。嗣上開詐欺集團
成員取得前述銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有
，基於詐欺取財之犯意，於附表所示之時間、詐騙方式，詐
騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，共計匯款新臺
幣（下同）9萬元至合作金庫銀行帳戶內。
三、併辦證據清單：
㈠前案卷證資料。
㈡告訴人李芳妤警詢筆錄、金融機構聯防機制通報單、桃園市
政府警察局平鎮分局龍岡派出所陳報單、桃園市政府警察局
平鎮分局龍岡派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部反詐
騙諮詢專線紀錄表等件。
四、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪嫌。
五、併辦理由：
本件併辦事實與前案聲請簡易判決處刑事實，為被告於同一
時、地，提供中信銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶供詐欺集團
使用，致告訴人李芳妤受騙後，分別匯款至上開中信銀行帳
戶及合作金庫銀行帳戶，本件與前案為同一案件，依審判不
可分之法理，併辦事實應為前案聲請簡易判決處刑效力所及
，爰移送併辦審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
檢 察 官 江祐丞
附表：
┌───┬────┬────────┬─────┬─────┐
│告訴人│詐騙時間│詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額 │
├───┼────┼────────┼─────┼─────┤
│李芳妤│108年11 │詐騙集團成員以通│108/12/12 │共計9萬元 │
│ │月27日 │訊軟體LINE暱稱「│ │ │
│ │ │威爺」向李芳妤佯│ │ │
│ │ │稱可投資外匯獲利│ │ │
│ │ │云云，致李芳妤陷│ │ │
│ │ │於錯誤，而依詐騙│ │ │
│ │ │集團成員之指示而│ │ │
│ │ │為右列匯款 │ │ │
└───┴────┴────────┴─────┴─────┘