臺灣新北地方法院109年度簡字第5743號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第5743號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳品聿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第4582號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一：

⒈第1行「經臺灣新北地方法院裁定」補充為「經臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第2號裁定」。

⒉第8 至9 行「因形跡可疑，在新北市○○區○○○路000號前警盤查，經其同意搜索後」更正並補充為「因形跡可疑，在新北市○○區○○○路000號前為警盤查，陳品聿即主動交付吸食器1組予警扣案，並供承其有上開施用第二級毒品甲基安非他命之情事，而自願接受裁判。」

㈡、證據部分補充「自願受搜索同意書、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、勘察採證同意書各1 份」。

㈢、應適用法條補充：

⒈被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3 項、第23條第2 項有關施用毒品案件依法追訴之要件，業於108 年12月17日修正公佈，並自109年7月15日施行，將原先「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪」即應依法追訴之規定，修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者」，始應依法追訴，依同條例第35條之1第2款之規定，修正前犯該條例第10條施用毒品罪案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理。查被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，於109年4月10日甫執行完畢釋放，其於3年內即109年4月27日旋再犯本案之施用毒品案件，自應逕予依法追訴處罰。

⒉查員警於犯罪事實欄一所示時、地，尚無何確切之根據認被告有上開施用毒品之犯嫌時，被告即主動交付吸食器1組予員警扣案，隨警返所製作警詢筆錄，並在警詢時主動向員警供述自己有本案施用甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判，經核符合對於未發覺之犯罪為自首而受裁判之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且施用毒品成癮者，其腦部因長期、反覆受毒品刺激影響，部分區域出現功能失調情形，影響個人認知功能與行為表現，毒品成癮實為一慢性且具復發性疾病，戒癮療程要能有效且長期的維持其效果，除了需醫療藥物、心理諮商等，以協助成癮者戒除其身癮、心癮外，亦有賴家庭支援、社會接納、穩定的就業、人際關係等，才能有效預防復發。被告前已接受觀察、勒戒之戒癮處遇，惜仍未能擺托毒癮控制，堅定戒毒信念，而於釋放後旋再犯本案施用毒品罪。兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度，並考量其教育程度係高職肄業（依個人戶籍資料所載）、家庭經濟狀況勉持、職業油漆工（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、另扣案之吸食器1 組，雖據鑑驗單位以乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有卷附毒品成分鑑定書乙份在卷可佐；惟其既經清洗，已無第二級毒品存在，且其為被告所有，供被告犯施用第二級毒品罪所用之物，業經被告供承明確，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林珮菁聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。