資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第6558號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6558號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳柏宇
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第2771號），本院判決如下：
主文
陳柏宇犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之西瓜刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第1行至第8行中段間關於被告之前科紀錄應予刪除；證據並所犯法條欄一第1行「警詢」更正為「警詢供述」、第3行起「搜索扣押筆錄」更正為「扣押筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間有行車糾紛，不思以理性處理，竟以如事實欄所載方式恐嚇告訴人致其心生畏懼，行為實屬不該，暨兼衡其前科素行、高職肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持、犯罪之動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄，惟觀其前科內容，為施用毒品犯行之科刑執行，其罪名、構成要件、侵害法益等均有所不同，核與所犯本案之恐嚇犯行關聯性薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。至扣案之西瓜刀1把，係被告所有供本件持以恐嚇犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第2771號
被 告 陳柏宇 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街00巷0弄0號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏宇前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國99年7月29日釋放出所，並經本署檢察
官以99年度毒偵字第2853號為不起訴處分確定；又因施用毒
品案件，經同法院分別以99年度簡字第9282號、100年度簡
字第901號、100年度簡字第1391號判決分別判處有期徒刑2
月、2月、4月確定，嗣經同法院定應執行有期徒刑6月確定
，於101年2月1日徒刑執行完畢出監；復因施用毒品案件，
經臺灣新北地方法院分別以105年度審簡字第163號判決、10
5年度審簡字第153號判決、105年度審簡字第736號判決各判
處有期徒刑6月、6月、6月，並定應執行有期徒刑1年3月確
定(下稱甲案)；再因施用毒品案件，經同法院分別以105年
度審易字第2603號判決、105年度審簡字第1373號判決各判
處8月、5月確定，另因施用毒品案件，經同法院以105年度
審易字第3715號判決判處5月，並由臺灣高等法院以106年度
上易字第86號判決駁回上訴確定，並與前揭有期徒刑8月、5
月定應執行有期徒刑1年1月確定(下稱乙案)；甲、乙二案經
接續執行，於107年1月26日假釋出監，所餘刑期付保護管束
，於107年9月6日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。於
109年4月11日凌晨0時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自
小客車暫停新北市土城區青仁路與青雲路295巷口時，擋住
李至偉所駕駛車號0000-00號自小客車之行向及進入地下室
停車場之路口，李至偉鳴按喇叭示意被告移動車輛以利其通
行，陳柏宇對於李至偉鳴按喇叭之舉動有所不滿，而先行辱
罵李至偉後，與李至偉發生言語紛爭，李至偉表示欲報警處
理，陳柏宇竟基於恐嚇之犯意，於同日凌晨0時41分許至其
車上拿出西瓜刀並將刀鞘拉掉露出刀鋒後衝向李至偉，而以
此具體表示欲傷害告訴人之方式恫嚇李至偉，致李至偉心生
畏懼。
二、案經李至偉訴請新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳柏宇於警詢及偵查中坦認不諱，
核與證人即告訴人李至偉於警詢及偵查中、證人即在場人李
苡瑄於警詢中證述明確，並有新北市政府警察局土城分局搜
索扣押筆錄及扣押物品目錄表、查獲西瓜刀之照片1張、現
場監視錄影翻攝照片20張附卷可稽，足認被告自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危安罪嫌。而被告如犯
罪事實所述，前因故意犯罪經法院判決有期徒刑以上之罪，
已執行完畢等情，有刑案查註紀錄表在卷可按，其受有期徒
刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累
犯，請參照大法官會議解釋第775號解釋意旨審酌是否依刑
法第47條第1項規定加重其刑。又扣案之被告所有之西瓜刀1
把，為被告供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣
告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
檢 察 官 徐世淵