資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第6620號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6620號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃騏紘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6980號），本院判決如下：
主文
黃騏紘犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、前科部分補充「黃騏紘前因妨害公務案件，經本院以105 年度簡字第5555號判決處有期徒刑3 月，上訴後，經本院以105年度簡上字第957 號判決上訴駁回確定，於106 年7 月16日徒刑執行完畢(於本案構成累犯)」。
㈡、犯罪事實欄一「IPHONE 11」均更正為「IPHONE 11 Pro Max256G」。
㈢、應適用法條補充「至被告雖有如前開補充所載之前科紀錄，惟觀其前科內容，為妨害公務犯行之科刑處罰，核與所犯本案之詐欺犯行關聯性較為薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775 號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。」。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，竟向被害人佯稱欲出售前開手機，而詐得新臺幣（下同）10,000元，行為殊不可取，兼衡其智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況勉持、入監前業工、現因另案在監執行之生活狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、另被告本案詐欺犯行之犯罪所得10,000元，因未扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並依同法第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施刑法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第6980號
被 告 黃騏紘 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000號3樓
居新北市○○區○○○路000號6樓之
2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃騏紘意圖為自己不法之所有，明知無交付商品之意，竟於
民國108年11月30日向朱富麟佯稱欲出售IPHONE 11行動電話
一支，致朱富麟不疑有詐而陷於錯誤，同意以新臺幣（下同
）4萬元之價格向黃騏紘購買IPHONE 11行動電話，後雙方約
定於108年12月2日18時30分許在新北市○○區○○○路0號
前進行面交，嗣當日黃騏紘在現場要求朱富麟先行支付現金
1萬元訂金，朱富麟在現場交付1萬元現金予黃騏紘收受後，
黃騏紘竟未交付商品旋即藉故逃離現場，經朱富麟多次聯絡
黃騏紘，黃騏紘亦拒不聯繫，朱富麟始知悉受騙。
四、案經朱富麟訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃騏紘於偵查中坦承不諱，核與告
訴人朱富麟於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有手機買賣
同意書在卷可憑，被告所犯罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
檢 察 官 褚 仁 傑