資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度訴字第993號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度訴字第993號
109年度訴字第1290號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 趙偲妤
- 選任辯護人
- 陳宏銘律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第26925 號、第31807 號、109 年度毒偵字第4674號、第5547號、第5548號）及追加起訴（109 年度偵字第35898 號、第38487 號），本院判決如下：
主文
甲○○犯如附表一「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表一「罪名及科刑」欄所示之刑，並分別諭知如附表一「沒收」欄所示之沒收。如附表一編號1 至7 所示不得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆年拾月；如附表一編號8 、9 所示得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國108 年12月4 日某時，持用如附表二編號1 所示行動電話與持用門號0000000000號行動電話之葉昱妏達成買賣第二級毒品甲基安非他命之合意後，即利用不知情之Lalamove啦啦快送（下稱啦啦快送）快遞員許智順，先於同日下午2時許，在臺北市○○區○○街00號4 樓樓梯間，向甲○○收取內有甲基安非他命約0.3767公克之包裹後，再於同日下午2 時19分許，在新北市○○區○○○路000 巷0 號前，將該包裹交予葉昱妏，並由葉昱妏將價金新臺幣（下同）1,200元轉入甲○○使用之台新銀行帳號00000000000000號帳戶而完成交易。
㈡於109 年6 月11日某時，持用如附表二編號2 所示行動電話（搭配如附表二編號3 所示門號SIM 卡）與李霈芸達成買賣甲基安非他命之合意後，於同日凌晨0 時53分許，在臺北市○○區○○街00號附近，將甲基安非他命約1 公克交予李霈芸，並向李霈芸收取價金1,700 元而完成交易。
㈢於109 年6 月12日某時，持用如附表二編號2 所示行動電話（搭配如附表二編號3 所示門號SIM 卡）與呂庭㚬達成買賣甲基安非他命之合意後，即利用不知情之啦啦快送快遞員陳竑佑先於同日晚間10時許，在臺北市○○區○○○路0 段000 號12樓之悠趣旅店大廳，向甲○○收取內有甲基安非他命約1 公克之包裹後，再於同日晚間10時10分許，在同市區○○街00巷00號前，將該包裹交予呂庭㚬，並由呂庭㚬將價金3,000 元轉入甲○○使用之第一銀行帳號00000000000 號帳戶而完成交易。
㈣於109 年6 月12日某時，持用如附表二編號2 所示行動電話（搭配如附表二編號3 所示門號SIM 卡）與持用門號0000000000號行動電話之劉泰辰達成買賣甲基安非他命之合意後，即利用不知情之啦啦快送快遞員許博承先於同日晚間10時3分許，在上址悠趣旅店大廳，向不知情之甲○○男友林郁展收取內有甲基安非他命約1 公克之包裹後，再於同日晚間11時6 分許，在新北市○○區○○路000 號5 樓之5 之劉泰辰住處前，將該包裹交予劉泰辰，並由劉泰辰將價金2,500 元轉入甲○○使用之第一銀行帳號00000000000 號帳戶而完成交易。
㈤於109 年6 月30日某時，持用如附表二編號2 所示行動電話（搭配如附表二編號3 所示門號SIM 卡，起訴書贅載如附表二編號4 所示門號SIM 卡）與持用門號0000000000號行動電話之劉泰辰達成買賣甲基安非他命之合意後，即利用不知情之GoGoVan 快遞快遞員邱創輝先於同日下午6 時15分至7 時30分間某時，在新北市○○區○○○路000 巷0 弄0 號前，向甲○○收取內有甲基安非他命約1 公克之包裹後，再於同日晚間7 時30分許，在劉泰辰上址住處前，將該包裹交予劉泰辰，並由劉泰辰將價金2,500 元轉入甲○○使用之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶而完成交易。
㈥於109 年7 月6 日某時，持用如附表二編號2 所示行動電話（搭配如附表二編號3 所示門號SIM 卡，起訴書贅載如附表二編號4 所示門號SIM 卡）與呂庭㚬達成買賣甲基安非他命之合意後，即利用不知情之啦啦快送快遞員沈俊良先於同日上午11時32分許，在新北市○○區○○○路000 巷0 弄0 號4 樓，向甲○○收取內有甲基安非他命約1 公克之包裹後，再於同日中午12時許，在臺北市○○區○○○路0 段000 號前，將該包裹交予呂庭㚬，並由呂庭㚬將價金3,000 元轉入甲○○使用之第一銀行帳號00000000000 號帳戶而完成交易。
㈦於109 年7 月8 日凌晨1 時25分，持用如附表二編號2 所示行動電話（搭配如附表二編號3 所示門號SIM 卡）與持用門號0000000000號行動電話之許庭豪達成買賣甲基安非他命之合意後，由許庭豪先行將價金2 萬4,000 元存入甲○○使用之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶後，再由甲○○於同日凌晨時許，在臺北市○○區○○街000 號前，將甲基安非他命約37.5公克交予許庭豪而完成交易。
二、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠於109 年6 月16日下午1 時10分許，在桃園市○○區○○○路0 段00巷00號118 號房內，以將甲基安非他命置入如附表三編號2 所示玻璃球吸食器中燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，並賸餘如附表三編號1 所示之甲基安非他命。
㈡於109 年7 月19日下午3 、4 時許，在新北市○○區○○○路000 巷0 弄0 號4 樓1 號住處內，以如附表四編號2 所示之分裝勺，將甲基安非他命置入如附表四編號2 所示玻璃球吸食器中燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，並賸餘如附表四編號1 所示之甲基安非他命。
三、案經新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
一、程序部分
㈠被告甲○○為如犯罪事實欄二、㈠所示犯行後，109 年1 月15日修正公布之毒品危害防制條例第23條第2 項規定業於同年7 月15日生效施行，該條項原規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」，現經修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」，而依此次修法增訂施行之同條例第35條之1 第1 款、第2 款前段規定，施行前犯第10條之罪之案件，於施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。是以，犯第10條之罪者，不論係修正前後，均應依新法規定處理。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以107 年度毒聲字第36號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於107 年12月26日執行完畢釋放出所，並經新北地檢署檢察官以107 年度毒偵緝字第440 號為不起訴之處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，而被告係於該觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內之109 年6 月16日下午1 時10分許、同年7 月19日下午3 、4 時許，分別為如犯罪事實欄二、㈠、㈡所示施用甲基安非他命之犯行（此部分認定理由詳如後述），揆諸首揭說明，檢察官予以追訴，於法並無不合。
㈡證據能力之說明刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。本案認定犯罪事實所引用被告以外之人於審判外之陳述，業經當事人於本院審判程序同意作為證據（本院卷一〈卷宗名稱及簡稱對照表詳如附表五所示〉第294 頁），本院審酌前揭陳述作成時之情況，認以之作為證據應屬適當，依上開規定，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院羈押訊問、準備及審判程序中均坦承不諱（偵卷一第19、22至31、80至81、84至85、92至95頁、偵卷二第275 至289 頁、偵卷四第123 至124 頁、偵卷七第211 至213 頁、偵卷九第37至39頁、本院卷一第45、133 、293 頁、本院卷二第26頁、本院卷三第87頁），並有如附表一所示補強證據、本院109 年度聲搜字第1235號搜索票、新北市政府警察局海山分局109 年7 月19日搜索及扣押筆錄、同分局扣押物品目錄表、109 年7 月19日查獲現場及扣案物照片、新北市政府警察局海山分局109 年6 月16日搜索及扣押筆錄、同分局偵查隊扣押物品目錄表、109 年6 月16日查獲現場及扣案物照片附卷可稽（偵卷一第35至43、71至77、105 至108 、111 、115 至126 頁），且有如附表二編號2 、3 、附表三、四所示之物扣案可憑，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。又販賣毒品係違法行為，向為政府查禁森嚴，倘非有利可圖，當無甘冒重罰風險之理，被告既坦承有販賣甲基安非他命予葉昱妏、李霈芸、呂庭㚬、劉泰辰及許庭豪之事實，足認其主觀上確有營求利益之意圖。綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明被告為如犯罪事實欄一、㈠所示犯行後，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項規定業於109 年1 月15日修正公布，並於同年7 月15日生效施行，茲比較如下：
⒈修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項規定為「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金」，修正後則規定為「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千5 百萬元以下罰金」，兩相比較後，可知新法係將法定刑「7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金」部分，提高為「10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千5 百萬元以下罰金」，並無較有利於行為人之情形。
⒉修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定為「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定為「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，兩相比較後，可知新法係將「審判中」自白部分，擴張為「歷次審判中」均自白，顯然更為嚴格，並無較有利於行為人之情形。
3.綜合上開比較新舊法之結果後，本案應適用修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項規定。
㈡核被告如犯罪事實欄一、㈠至㈦所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。其各次意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為，分別為販賣第二級毒品之高度行為吸收，均不另論罪；如犯罪事實欄二、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其各次持有第二級毒品之低度行為，分別為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告如犯罪事實欄一、㈠、㈢至㈥所示之犯行，係分別利用不知情之啦啦快送快遞員許智順、陳竑佑、男友林郁展、啦啦快送快遞員許博承、GoGoVan 快遞快遞員邱創輝、啦啦快送快遞員沈俊良從事送交毒品之行為，均應論以間接正犯。
㈣被告所犯上開7 次販賣第二級毒品罪、2 次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告前因施用毒品案件，經本院以108 年度簡字第5020號判決處有期徒刑2 月確定，於109 年1 月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案（除犯罪事實欄
一、㈠部分外）有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定本刑死刑、無期徒刑部分，依法不得加重外，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另就被告構成累犯之各次犯罪情節觀之，均難認有何應予從寬量處最低法定刑，否則即屬過苛之情形，自毋庸依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重其最低本刑（最高法院109 年度台上字第229 號、第247 號、296 號判決意旨參照），附此敘明。
㈥被告於偵查及本院審判中自白如犯罪事實欄一、㈠至㈦所示販賣第二級毒品犯行，均應依修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，並依法先加（除法定本刑死刑、無期徒刑部分外）後減之。
㈦被告就如犯罪事實欄一、㈦所示販賣第二級毒品犯行，於警詢及偵訊時明確供出其毒品來源為案外人劉文龍（偵卷九第37至39、42頁、偵卷七第213 頁），並有與被告該次犯行相關之被告與劉文龍間通訊軟體FACETIME對話紀錄、監視器錄影畫面擷圖在卷可佐（偵卷七第27至37、47至56頁），因而使警方查獲劉文龍並報請新北地檢署檢察官指揮偵辦中，亦有新北市政府警察局海山分局109 年度11月5 日新北警海刑字第1093972124號解送人犯報告書存卷可憑（本院卷三第57至61頁），故就被告此部分犯行，應依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑，並依法先加（除法定本刑死刑、無期徒刑部分外）後遞減之。
㈧爰審酌被告販賣甲基安非他命予葉昱妏、李霈芸、呂庭㚬、劉泰辰、許庭豪，致使毒品流通更加猖獗，足以敗壞社會治安，又經觀察、勒戒後，仍不思戒除惡習，再次施用甲基安非他命，所為均無足取，惟念被告始終坦承全部犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、販毒數量、素行、於本院審理時所述之學經歷、工作情形及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（詳如附表「罪名及科刑」欄所示），並就被告所犯2 次施用第二級毒品罪部分，均諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告所犯7 次販賣第二級毒品罪、2 次施用第二級毒品罪，犯罪之動機、目的及情節類似，復係侵害同一法益，故各罪間之獨立程度較低，可予酌定較低之應執行刑，爰再審酌本案一切情狀而為整體之非難評價後，就其所犯不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪，分別定其應執行如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠未扣案如附表二編號1 所示之行動電話1 支，係供被告犯如犯罪事實欄一、㈠所示販賣第二級毒品罪所用之物；扣案如附表二編號2 所示之行動電話1 支，係供被告犯如犯罪事實欄一、㈡至㈦所示販賣第二級毒品罪所用之物；扣案如附表二編號3 所示SIM 卡1 枚，係供被告犯如犯罪事實欄一、㈡至㈦所示販賣第二級毒品罪所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收，並就如附表二編號1 所示之行動電話1 支部分，依刑法第38條第4 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告如犯罪事實欄一、㈠所示向葉昱妏收取之價金1,200 元；如犯罪事實欄一、㈡所示向李霈芸收取之價金1,700 元；如犯罪事實欄一、㈢所示向呂庭㚬收取之價金3,000 元；如犯罪事實欄一、㈣所示向劉泰辰收取之價金2,500 元；如犯罪事實欄一、㈤所示向劉泰辰收取之價金2,500 元；如犯罪事實欄一、㈥所示向呂庭㚬收取之價金3,000 元；如犯罪事實欄一、㈦所示向許庭豪收取之價金2 萬4,000 元，均屬於被告本案販賣第二級毒品之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案如附表三編號1 所示之甲基安非他命2 包、如附表四編號1 所示之甲基安非他命1 包，係分別供被告為如犯罪事實欄二、㈠、㈡所示施用甲基安非他命犯行後所賸餘，屬於本案查獲之第二級毒品，除檢驗用罄部分外，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。
㈣扣案如附表三編號2 所示之物、如附表四編號2 所示之物，係被告所有並供其犯如犯罪事實欄二、㈠、㈡所示施用第二級毒品罪所用之物，爰均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。
㈤至公訴意旨雖認扣案之門號0000000000（即附表二編號4 所示部分）、0000000000號SIM 卡各1 枚、OPPO廠牌行動電話（IMEI碼：000000000000000 、000000000000000 號) 1 支，均為被告所有供本案販賣毒品使用之工具而聲請宣告沒收，然經本院檢閱卷內事證後，並無法認定上開物品與被告所犯如犯罪事實欄一、㈠至㈦所示販賣第二級毒品罪有關，自無從宣告沒收。另公訴意旨固認扣案之電子磅秤2 個（即起訴書附表二編號3 、11）、分裝袋4 包（即起訴書附表二編號4 、9 ）、玻璃球2 個（即起訴書附表二編號12）、吸管4 個（即起訴書附表二編號13），均為被告所有供本案施用毒品所用之物而聲請宣告沒收，然或無證據足認與被告所犯如犯罪事實欄二、㈠、㈡所示施用第二級毒品罪有關，或難認對被告該等犯行具有促成、推進或減少阻礙之效果而非屬供犯罪所用之物（最高法院106 年度台上字第1374號判決論旨參照），故亦無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第17條第1 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官林亭妤提起公訴，檢察官徐世淵追加起訴，檢察官阮卓群到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表一】 ┌──┬──────┬───────────────┬─────────┬─────────┐ │編號│犯罪事實 │補強證據 │罪名及科刑 │沒收 │ ├──┼──────┼───────────────┼─────────┼─────────┤ │1 │犯罪事實欄一│⒈證人葉昱妏於警詢時之證述（偵│販賣第二級毒品，處│未扣案如附表二編號│ │ │、㈠（即起訴│ 卷一第135 至140 頁）。 │有期徒刑參年柒月。│1 所示行動電話壹支│ │ │書附表一編號│⒉證人許智順於警詢時之證述（偵│ │（含門號0000000000│ │ │1部分） │ 卷一第143 至146 頁）。 │ │號SIM 卡壹枚）、犯│ │ │ │⒊本院108 年度聲搜字第1863號搜│ │罪所得新臺幣壹仟貳│ │ │ │ 索票、新北市政府警察局海山分│ │佰元均沒收，於全部│ │ │ │ 局108 年12月4 日搜索及扣押筆│ │或一部不能沒收或不│ │ │ │ 錄、同分局偵查隊扣押物品目錄│ │宜執行沒收時，追徵│ │ │ │ 表、臺北榮民總醫院108 年12月│ │其價額。 │ │ │ │ 13日北榮毒鑑字第C0000000號毒│ │ │ │ │ │ 品成分鑑定書、通訊軟體微信對│ │ │ │ │ │ 話紀錄、許智順提供之訂單資料│ │ │ │ │ │ 、監視器錄影畫面擷圖、葉昱妏│ │ │ │ │ │ 之中國信託銀行帳號存款交易明│ │ │ │ │ │ 細、台新銀行帳號000000000000│ │ │ │ │ │ 99號帳戶開戶資料及交易明細、│ │ │ │ │ │ 門號0000000000、0000000000、│ │ │ │ │ │ 0000000000號行動電話雙向通信│ │ │ │ │ │ 紀錄及行動數據（偵卷一第149 │ │ │ │ │ │ 至155 、159 至161 、169 至18│ │ │ │ │ │ 1 、185 至189 、197 至205、2│ │ │ │ │ │ 13 至225 頁、偵卷一第37至42 │ │ │ │ │ │ 、47至51、65至71頁）。 │ │ │ ├──┼──────┼───────────────┼─────────┼─────────┤ │2 │犯罪事實欄一│⒈證人李霈芸於警詢及偵訊時之證│販賣第二級毒品，累│扣案如附表二編號2 │ │ │、㈡（即起訴│ 述（偵卷一第229 至232 頁、偵│犯，處有期徒刑參年│所示之行動電話壹支│ │ │書附表一編號│ 卷二第238至240頁）。 │捌月。 │、如附表二編號3 所│ │ │2部分） │⒉本院109 年度聲搜字第1235號搜│ │示之SIM 卡壹枚均沒│ │ │ │ 索票、新北市政府警察局海山分│ │收；未扣案之犯罪所│ │ │ │ 局109 年7 月19日搜索及扣押筆│ │得新臺幣壹仟柒佰元│ │ │ │ 、同分局扣押物品目錄表、通訊│ │沒收，於全部或一部│ │ │ │ 軟體微信對話紀錄、門號097803│ │不能沒收或不宜執行│ │ │ │ 7331號行動電話雙向通信紀錄及│ │沒收時，追徵其價額│ │ │ │ 行動數據（偵卷一第237 至243 │ │。 │ │ │ │ 、253 至255 頁、偵卷二第53至│ │ │ │ │ │ 64頁）。 │ │ │ ├──┼──────┼───────────────┼─────────┼─────────┤ │3 │犯罪事實欄一│⒈證人呂庭㚬於警詢及偵訊時之證│販賣第二級毒品，累│扣案如附表二編號2 │ │ │、㈢（即起訴│ 述（偵卷一第262 至270 頁、偵│犯，處有期徒刑參年│所示之行動電話壹支│ │ │書附表一編號│ 卷二第248至250頁）。 │捌月。 │、如附表二編號3 所│ │ │3部分） │⒉證人陳竑佑於警詢時之證述（偵│ │示之SIM 卡壹枚均沒│ │ │ │ 卷一第299至301頁）。 │ │收；未扣案之犯罪所│ │ │ │⒊本院109 年度聲搜字第1235號搜│ │得新臺幣參仟元沒收│ │ │ │ 索票、自願受搜索同意書、新北│ │，於全部或一部不能│ │ │ │ 市政府警察局海山分局109 年7 │ │沒收或不宜執行沒收│ │ │ │ 月19日搜索及扣押筆、同分局扣│ │時，追徵其價額。 │ │ │ │ 押物品目錄表、通訊軟體LINE對│ │ │ │ │ │ 話紀錄、陳竑佑提供之通話紀錄│ │ │ │ │ │ 、監視器錄影畫面擷圖、通訊監│ │ │ │ │ │ 察譯文編號A1-1、A1-2、第一銀│ │ │ │ │ │ 行帳號00000000000 號帳戶之開│ │ │ │ │ │ 戶資料及交易明細、門號097803│ │ │ │ │ │ 7331、0000000000號行動電話雙│ │ │ │ │ │ 向通信紀錄及行動數據（偵卷一│ │ │ │ │ │ 第275 至286 、295 至298 、30│ │ │ │ │ │ 3 至317 、345 至356 頁、偵卷│ │ │ │ │ │ 二第53至64、73頁）。 │ │ │ ├──┼──────┼───────────────┼─────────┼─────────┤ │4 │犯罪事實欄一│⒈證人劉泰辰於警詢及偵訊時之證│販賣第二級毒品，累│扣案如附表二編號2 │ │ │、㈣（即起訴│ 述（偵卷一第359 至366 頁、偵│犯，處有期徒刑參年│所示之行動電話壹支│ │ │書附表一編號│ 卷二第262至265頁）。 │捌月。 │、如附表二編號3 所│ │ │5部分） │⒉證人許博承於警詢時之證述（偵│ │示之SIM 卡壹枚均沒│ │ │ │ 卷一第387至390頁）。 │ │收；未扣案之犯罪所│ │ │ │⒊許博承提供之通話紀錄、通訊軟│ │得新臺幣貳仟伍佰元│ │ │ │ 體LINE對話紀錄、監視器錄影畫│ │沒收，於全部或一部│ │ │ │ 面擷圖、通訊監察譯文編號B1-1│ │不能沒收或不宜執行│ │ │ │ 、B1-2、門號0000000000、0903│ │沒收時，追徵其價額│ │ │ │ 000000號行動電話行動數據及雙│ │。 │ │ │ │ 向通信紀錄（偵卷一第383至401│ │ │ │ │ │ 頁、偵卷二第79至81、85至94頁│ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ ├──┼──────┼───────────────┼─────────┼─────────┤ │5 │犯罪事實欄一│⒈證人劉泰辰於警詢及偵訊時之證│販賣第二級毒品，累│扣案如附表二編號2 │ │ │、㈤（即起訴│ 述（偵卷一第359 至366 頁、偵│犯，處有期徒刑參年│所示之行動電話壹支│ │ │書附表一編號│ 卷二第262至265頁）。 │捌月。 │、如附表二編號3 所│ │ │6部分） │⒉證人邱創輝於警詢時之證述（偵│ │示之SIM 卡壹枚均沒│ │ │ │ 卷一第403至405頁）。 │ │收；未扣案之犯罪所│ │ │ │⒊通訊軟體LINE對話紀錄、邱創輝│ │得新臺幣貳仟伍佰元│ │ │ │ 提供之訂單資料、監視器錄影畫│ │沒收，於全部或一部│ │ │ │ 面擷圖、通訊監察譯文編號B2-1│ │不能沒收或不宜執行│ │ │ │ 、B2-2、門號0000000000、0912│ │沒收時，追徵其價額│ │ │ │ 000000號行動電話行動數據及雙│ │。 │ │ │ │ 向通信紀錄（偵卷一第407至409│ │ │ │ │ │ 、411 至421 頁、偵卷二第83 │ │ │ │ │ │ 至84、95至98頁）。 │ │ │ ├──┼──────┼───────────────┼─────────┼─────────┤ │6 │犯罪事實欄一│⒈證人呂庭㚬於警詢及偵訊時之證│販賣第二級毒品，累│扣案如附表二編號2 │ │ │、㈥（即起訴│ 述（偵卷一第262 至270 頁、偵│犯，處有期徒刑參年│所示之行動電話壹支│ │ │書附表一編號│ 卷二第248 至250 頁）。 │捌月。 │、如附表二編號3 所│ │ │4部分） │⒉證人沈俊良於警詢時之證述（偵│ │示之SIM 卡壹枚均沒│ │ │ │ 卷一第331至333頁）。 │ │收；未扣案之犯罪所│ │ │ │⒊沈俊良提供之訂單資料、通訊監│ │得新臺幣參仟元沒收│ │ │ │ 察譯文編號A3-1至A3-12 、第一│ │，於全部或一部不能│ │ │ │ 銀行帳號00000000000 號帳戶交│ │沒收或不宜執行沒收│ │ │ │ 易明細（偵卷一第335 至341 頁│ │時，追徵其價額。 │ │ │ │ 、偵卷二第337至345頁）。 │ │ │ ├──┼──────┼───────────────┼─────────┼─────────┤ │7 │犯罪事實欄一│⒈證人許庭豪於警詢及偵訊時之證│販賣第二級毒品，累│扣案如附表二編號2 │ │ │、㈦（即追加│ 述（偵卷七第260 至261 頁、偵│犯，處有期徒刑壹年│所示之行動電話壹支│ │ │起訴部分） │ 卷九第47至50頁）。 │拾月。 │、如附表二編號3 所│ │ │ │⒉通訊軟體FACETIME、微信對話紀│ │示之SIM 卡壹枚均沒│ │ │ │ 錄、中國信託銀行帳號00000000│ │收；未扣案之犯罪所│ │ │ │ 1780號帳戶開戶資料及存款交易│ │得新臺幣貳萬肆仟元│ │ │ │ 明細、監視器錄影畫面擷圖、門│ │沒收，於全部或一部│ │ │ │ 號0000000000、0000000000號行│ │不能沒收或不宜執行│ │ │ │ 動電話行動數據（偵卷七第27至│ │沒收時，追徵其價額│ │ │ │ 34、47至55頁、偵卷九第91至96│ │。 │ │ │ │ 、105 、127 至166 頁）。 │ │ │ ├──┼──────┼───────────────┼─────────┼─────────┤ │8 │犯罪事實欄二│新北市政府警察局海山分局尿液檢│施用第二級毒品，累│扣案如附表三編號1 │ │ │、㈠（即起訴│體採證同意書、同警局受採集尿液│犯，處有期徒刑參月│所示驗餘之物均沒收│ │ │書犯罪事實欄│檢體人姓名及檢體編號對照表（檢│，如易科罰金，以新│銷燬，如附表三編號│ │ │一、㈡部分）│體編號B0000000）、台灣檢驗科技│臺幣壹仟元折算壹日│2 所示之物沒收。 │ │ │ │股份有限公司109 年6 月30日報告│。 │ │ │ │ │編號UL／2020／00000000號濫用藥│ │ │ │ │ │物檢驗報告、臺北榮民總醫院109 │ │ │ │ │ │年7 月24日北榮毒鑑字第C0000000│ │ │ │ │ │號毒品成分鑑定書（偵卷四第93、│ │ │ │ │ │97 、131、133 頁）。 │ │ │ ├──┼──────┼───────────────┼─────────┼─────────┤ │9 │犯罪事實欄二│新北市政府警察局海山分局尿液檢│施用第二級毒品，累│扣案如附表四編號1 │ │ │、㈡（即起訴│體採證同意書、同警局受採集尿液│犯，處有期徒刑參月│所示驗餘之物沒收銷│ │ │書犯罪事實欄│檢體人姓名及檢體編號對照表（檢│，如易科罰金，以新│燬，如附表四編號2 │ │ │一、㈢部分）│體編號B0000000）、台灣檢驗科技│臺幣壹仟元折算壹日│所示之物均沒收。 │ │ │ │股份有限公司109 年8 月12日報告│。 │ │ │ │ │編號UL／2020／00000000號濫用藥│ │ │ │ │ │物檢驗報告、臺北榮民總醫院109 │ │ │ │ │ │年7 月24日北榮毒鑑字第C0000000│ │ │ │ │ │號毒品成分鑑定書（偵卷一第65、│ │ │ │ │ │69頁、偵卷六第88、108頁）。 │ │ │ └──┴──────┴───────────────┴─────────┴─────────┘ 【附表二】 ┌──┬───────────────────────┐ │編號│物品名稱及數量 │ ├──┼───────────────────────┤ │1 │門號0000000000號行動電話1 支（IMEI碼：00000000│ │ │0000000 、含該門號SIM 卡1 枚） │ ├──┼───────────────────────┤ │2 │蘋果牌行動電話1 支（IMEI碼：000000000000000 ）│ ├──┼───────────────────────┤ │3 │門號0000000000號SIM卡1枚 │ ├──┼───────────────────────┤ │4 │門號0000000000號SIM卡1枚 │ └──┴───────────────────────┘ 【附表三：犯罪事實欄二、㈠】 ┌──┬─────────────┬────────────┐ │編號│物品名稱及數量 │備註 │ ├──┼─────────────┼────────────┤ │1 │甲基安非他命2 包（即起訴書│淨重2.1179公克（驗餘淨重│ │ │附表二編號1部分） │2.1166 公克）、0.0792公 │ │ │ │克（驗餘淨重0.0773公克）│ │ │ │。 │ ├──┼─────────────┼────────────┤ │2 │玻璃球吸食器1 組（即起訴書│即偵卷一第115 頁扣案物照│ │ │附表二編號2部分） │片中之編號4 玻璃球吸食器│ └──┴─────────────┴────────────┘ 【附表四：犯罪事實欄二、㈡】 ┌──┬─────────────┬────────────┐ │編號│物品名稱及數量 │備註 │ ├──┼─────────────┼────────────┤ │1 │甲基安非他命1 包（即起訴書│淨重0.6509公克（驗餘淨重│ │ │附表二編號5部分） │0.6498公克） │ ├──┼─────────────┼────────────┤ │2 │玻璃球吸食器1 組、分裝勺1 │ │ │ │支（即起訴書附表二編號8 、│ │ │ │10部分） │ │ └──┴─────────────┴────────────┘ 【附表五：卷宗名稱及簡稱對照表】 ┌──────────────────┬────┐ │卷宗名稱 │簡稱 │ ├──────────────────┼────┤ │新北地檢署109年度偵字第26925號卷一 │偵卷一 │ ├──────────────────┼────┤ │新北地檢署109年度偵字第26925號卷二 │偵卷二 │ ├──────────────────┼────┤ │新北地檢署109年度偵字第31807號卷 │偵卷三 │ ├──────────────────┼────┤ │新北地檢署109年度毒偵字第4674號 │偵卷四 │ ├──────────────────┼────┤ │新北地檢署109年度毒偵字第5547號 │偵卷五 │ ├──────────────────┼────┤ │新北地檢署109年度毒偵字第5548號 │偵卷六 │ ├──────────────────┼────┤ │新北地檢署109年度他字第6105號 │偵卷七 │ ├──────────────────┼────┤ │新北地檢署109年度偵字第35898號 │偵卷八 │ ├──────────────────┼────┤ │新北地檢署109年度偵字第38487號 │偵卷九 │ ├──────────────────┼────┤ │本院109年度訴字第993號 │本院卷一│ ├──────────────────┼────┤ │本院109年度聲羈字第272號 │本院卷二│ ├──────────────────┼────┤ │本院109年度訴字第1290號 │本院卷三│ └──────────────────┴────┘