臺灣新北地方法院109年度簡字第1857號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1857號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳聖龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第132、388號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○2 次犯行所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告2 次犯行，為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2 罪，犯意各別、行為互殊，應依序予以分論併罰。

三、本案累犯予以加重：

㈠、刑法第47條第1 項關於累犯加重之規定，經司法院於民國108 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，認上開規定係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1 項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為裁量「得」否加重最低本刑。法院於裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰反應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑。（司法院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書、最高法院108 年度台非字第176 號判決意旨參照）。

㈡、被告雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本案中，被告構成累犯的前科係以徒刑的方式執行完畢，且執行完畢的時間點距離本案發生時點間隔也很短（不到半年），被告既然有入監服刑，更應該記取教訓，卻仍在短期間內再犯本案，被告於本案中應可認為有「刑罰反應力薄弱」之情事。又被告施用毒品雖然主要係自戕身心健康，且施用者有一定的心理依賴，但施用第二級毒品既經立法者考量流毒無窮之禍害，將本罪制定為刑事犯罪，代表立法者認為施用第二級毒品仍有以刑事處罰的必要，故仍有該當「特別惡性」的可能。被告過去有許多施用第二級毒品罪前科，而本院綜觀卷證，也沒有任何明確的證據顯示被告有努力地去守法、戒毒，故本院認為被告的行為已可評價為具有特別惡性。復被告罪責固然未達量處本案法定刑以上的刑度（詳如量刑所述），但累犯的加重規定，具有提高法定刑下限的功能，故本院認為縱使未以累犯規定宣告法定刑以上的刑度，本案仍應論以累犯，加重其刑。

四、自首的說明：

㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（一）部分，不符合自首的要件：被告雖然於警詢時坦承其於108 年9 月初有施用第二級毒品甲基安非他命，但是被告並沒有針對該次犯罪事實向員警做坦承，而係在經警採尿後送驗，濫用藥物檢驗報告顯示被告尿液呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應時，被告方於偵訊時坦承其於108 年9 月25、26日有施用第二級毒品甲基安非他命，故本次犯罪事實，被告並不符合自首的要件。

㈡、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（二）部分，符合自首的要件：被告於108 年12月14日19時50分在新北市三重區經警攔查，在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動向交付所持有的第二級毒品甲基安非他命，並向警方坦承其於108 年12月14日有施用第二級毒品甲基安非他命的犯行（108 年12月14日警詢時被告係稱：今日13時有施用第二級毒品甲基安非他命，惟警詢記載為12日，應係誤載），並願接受裁判，有新北市政府警察局三重分局光明派出所警詢筆錄1 份可稽（偵132 卷第5 頁背面至第6 頁背面），堪認符合自首要件，經衡酌各情，認略有減少偵查勞費之效，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑，此部分的犯罪事實，於刑的加重減輕時，依刑法之規定，先加後減之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，又經法院判處罪刑執行完畢，仍不能戒除毒品依賴，漠視法令禁制再犯本案施用毒品罪，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱，本案不應判處較低之刑度，方能藉此督促被告守法，使被告理解國家為免流毒無窮之害而打擊毒品的苦心。又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，但考量本案施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，並無對他人法益產生具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告的前科素行（累犯部分僅影響所謂的「處斷刑」，即提高法定刑度的上下限，應不排斥本院於宣告刑度時具體審酌素行）、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，犯後坦承犯行之態度及本罪第2 罪係第1 罪犯後短時間再犯等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

六、扣案之白色或透明晶體2 包（驗餘淨重總計4.4332公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院109 年2 月7 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可參，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬；又盛裝上開毒品之包裝袋2 只，均因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。

七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。