資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第3143號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3143號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊紀超
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第5947號），本院判決如下：
主文
楊紀超竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第3至2行「於同年10月31日2時許，在新北市○○區○○路00號統一超商前尋獲上開機車」之記載更正為「於同年10月30日22時許，在新北市○○區○○街00巷0號前尋獲上開機車」，及累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前有事實欄所載竊盜案件前科紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（作為代步工具）、手段、智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有贓物認領保管單1紙（見偵查卷第20頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊展庚聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第5947號
被 告 楊紀超 男 34歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號3樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊紀超前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字
第4074號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年6月2日執
行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，於108年10月29日19時許，在新北市○○區○○
路000號前，見江振瑋所有之車牌號碼000-0000號普通重型
機車鑰匙插於電門未拔取之際，即利用該機車鑰匙發動電門
，徒手竊取江振瑋上開機車得手後，供己代步之用。嗣江振
瑋於同日21時50分許發現機車遭竊，報警處理，經警調閱監
視器錄影畫面後，於同年10月31日2時許，在新北市○○區
○○路00號統一超商前尋獲上開機車（業已發還予江振瑋）
，始悉上情。
二、案經江振瑋訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊紀超於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，核與告訴人江振瑋於警詢時指訴情節相符，並有失車
-案件基本資料詳細畫面報表、新北市政府警察局車輛協尋
電腦輸入單、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、監視器
錄影畫面翻拍相片及查獲現場相片等在卷可稽，足認被告自
白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字
第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
檢 察 官 楊展庚