資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第3624號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3624號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳柏宇
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第9262號），本院判決如下：
主文
陳柏宇未經許可持有子彈，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條（含不沒收之論述），除犯罪事實欄一第4行「同法院」補充為「同法院以100年度聲字第3975號裁定」、第8行「並定應執行」補充為「並經同法院以105年度聲字第3357號裁定定應執行」、倒數第5行「蔡宇傑」更正為「蔡宇杰」、倒數第4行「下午1時許」更正為「下午1時7分許」；證據並所犯法條欄一第2行「新莊分局」補充為「新莊分局偵查隊」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告漠視法令之禁制而犯本件持有子彈犯行，對社會治安構成潛在危害，應予非難，兼衡其前有犯罪前科構成累犯應予加重其刑之素行、犯罪之動機、目的、手段、持有時間長短，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。至被告固有如事實欄補充所載構成累犯之前科犯行，然觀諸其前案類型為施用毒品等案件，該等犯罪類型、罪質、侵害法益與本案未經許可持有子彈罪迥異，與本案顯無關聯性，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，基於罪刑相當及比例原則等考量，因認並無累犯之加重事由，不予加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第9262號
被 告 陳柏宇 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街00巷0弄0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 黃福裕律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認
為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘
如下：
犯罪事實
一、陳柏宇（涉犯施用毒品案件部分，另行偵辦）前因施用毒品
案件，經臺灣新北地方法院分別以99年度簡字第9282號、
100年度簡字第901號、100年度簡字第1391號判決分別判處
有期徒刑2月、2月、4月確定，嗣經同法院定應執行有期徒
刑6月確定，於101年2月1日徒刑執行完畢出監；復因施用毒
品案件，經臺灣新北地方法院分別以105年度審簡字第163號
判決、105年度審簡字第153號判決、105年度審簡字第736號
判決各判處有期徒刑6月、6月、6月，並定應執行有期徒刑1
年3月確定(下稱甲案)；再因施用毒品案件，經同法院分別
以105年度審易字第2603號判決、105年度審簡字第1373號判
決各判處8月、5月確定，另因施用毒品案件，經同法院以
105年度審易字第3715號判決判處5月，並由臺灣高等法院以
106年度上易字第86號判決駁回上訴確定，並與前揭有期徒
刑8月、5月定應執行有期徒刑1年1月確定(下稱乙案)；甲、
乙二案經接續執行，於107年1月26日假釋出監，所餘刑期付
保護管束，於107年9月6日保護管束期滿未經撤銷視為執行
完畢。詎仍不知悔改，明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥
刀械管制條例第4條第1項第2款所明定列管之彈藥，非經中
央主管機關許可，不得無故持有。竟基於持有具有殺傷力子
彈之犯意，於108年6、7月之某日，在不詳地點，由真實姓
名年籍不詳綽號「阿電」之男子，取得具有殺傷力之子彈2
顆後，即無故持有之。嗣因陳柏宇涉入蔡宇傑遭槍枝射擊案
件，為警於109年2月25日下午1時許，至新北市○○區○○
路000○0號拖吊場，經陳柏宇同意搜索後，在其所使用車號
000 -0000號自小客車內。搜索扣得具有殺傷力之制式子彈1
顆、非制式子彈1顆。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳柏宇坦承不諱，並有新北市政府
警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及內政部警
政署刑事警察局109年4月30日刑鑑字第1090022269號鑑定書
附卷為憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳柏宇所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4
項之未經許可持有子彈罪嫌。另被告曾受有期徒刑執行完
畢，有刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參，其於5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋
字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
再扣案具有殺傷力之子彈2顆（均採樣鑑定試射完畢），已
不具子彈之外型及功能，核非違禁物，不另請宣告沒收
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
檢 察 官 徐世淵