臺灣新北地方法院109年度聲字第1327號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第1327號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

李翌任

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（109年度執聲字第953號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯營利姦淫猥褻等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5 款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2 號判例、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人因犯營利姦淫猥褻等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有各該刑事判決、簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。其中附表編號1 、2 、4 所示之罪係處得易科罰金之刑，附表編號3 所示之罪係處不得易科罰金之刑，合於刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，依同法第50條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。本件受刑人業於民國109 年3 月24日請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，有民國109 年3 月24日定刑聲請切結書1 份在卷可稽。是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認聲請正當，應予准許，爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯正之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1 、2 、4 所示之罪雖係處得易科罰金之刑，然因與附表編號3 所示判處不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，自不得易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。