資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度審易字第548號
臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第548號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳佳駿
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人彭宏東
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第2872號、第3856號），被告於準備程序中就被訴之事實全部認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定行協商程序，並判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本件被告甲○○已全部認罪，經檢察官與被告及辯護人於審判外達成協商合意，合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一（一）、（二）之末，皆應補充「甲○○於警方發覺前，主動向警方供述上開施用甲基安非他命之時地、方式，並接受其後裁判」。
二、證據並所犯法條欄一編號2 證據名稱欄所載之「台灣檢驗科技股份有限公司」，應更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」。
三、補充「被告甲○○於110 年4 月29日本院準備程序及協商程序中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。
叁、論罪科刑：
一、被告行為後，毒品危害防制條例業於民國109 年1 月15日修正，同年7 月15日公布施行。又毒品危害防制條例修正之條文施行前，犯第10條之罪之案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理，毒品危害防制條例第35條之1 第2 款前段定有明文。被告所為本件各次施用毒品犯行，雖係前述毒品危害防制條例修正施行前所為，然依前開規定，均應依修正後之規定處理。按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，修正後之毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前於105 年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於106 年6 月3 日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第327 號、第328 號、第329 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，再為本件各次施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。綜上，本件事證明確，被告所為本件各次施用毒品犯行皆堪認定，同應依法論罪科刑。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其各次為施用甲基安非他命而持有之低度行為，皆應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為本件各次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。復查被告前有如附件犯罪事實欄一所載之科刑及執行紀錄，同有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件各次施用毒品罪，而皆構成累犯，考量其曾有多次觸犯施用毒品案件，而經法院論罪科刑之個案情節，顯見其有一再觸犯同類犯罪之特別惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌司法院大法官會議解釋第775 號解釋意旨，認就其本件各次施用毒品犯行加重最低本刑，與憲法罪刑相當之原則無違，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。刑法第62條定有明文。查被告實行本件各次施用毒品犯行而為警分別查獲，皆在警方尚未發覺各次施用毒品之具體犯行之前，即向警方供述各次施用毒品之種類、時地及方式，應認皆與刑法自首之規定相符，而得就本件各次施用毒品犯行減輕其刑，並與前述加重其刑事由（累犯），依法先加後減之。
四、爰依協商結果分別判決如主文所示之刑暨定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
肆、本判決係依刑事訴訟法第455 條之8 準用同法第454 條所製作之協商判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
伍、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
陸、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
柒、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，則應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官黃仁偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第2872號
109年度毒偵字第3856號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號
居新北市○○區○○○路0段000號2
樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院105 年度
毒聲字第874 號裁定裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於民國106 年6 月3 日執行完畢釋放出所，並由
本署檢察官以106 年度毒偵緝字第327 、328 、329 號為不
起訴處分確定；又因施用毒品案件，經同法院以106 年度簡
字第8320號判決判處有期徒刑4 月確定，於107 年6 月21日
易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經同法院以107 年
度簡字第9004號判決判處有期徒刑4 月確定，於108 年9 月
3 日執行完畢，詎猶不知悔改，復為下列犯行：
(一)基於施用第二級毒品之犯意，於108 年12月11日某時，在新
北市板橋區某工地內，以將第二級毒品甲基安非他命放置於
玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1 次。嗣於108 年12月13日23時許，在新北市○○區○
○○路0 段000 號2 樓居所樓下，為警查獲，經警依本署檢
察官核發之強制採驗尿液許可書採尿送驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應。
(二)基於施用第二級毒品之犯意，於109 年4 月16日22時許，在
其朋友位於新北市板橋區幸福路之住處內，以將第二級毒品
甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於109 年4 月18日0 時32
分許，在新北市樹林區大安路與中正路口，為警查獲，經警
徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋、樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○於偵查中之自│被告坦承於犯罪事實欄(一)│
│ │白 │(二)所示之時間、地點，以│
│ │ │將第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │放置於玻璃球內燒烤後吸食│
│ │ │煙霧之方式，施用第二級毒│
│ │ │品甲基安非他命各1 次。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │檢察官強制採驗尿液許可│證明被告有為犯罪事實欄( │
│ │書、列管毒品人口尿液檢│一)所示施用第二級毒品甲 │
│ │體採集送驗紀錄表、新北│基安非他命之行為。 │
│ │市政府警察局受採集尿液│ │
│ │檢體人姓名及檢體編號對│ │
│ │照表與台灣檢驗科技股份│ │
│ │有限公司濫用藥物檢驗報│ │
│ │告（檢體編號：D0000000│ │
│ │20014 號） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │勘查採證同意書、新北市│證明被告有為犯罪事實欄( │
│ │政府警察局受採集尿液檢│二)所示施用第二級毒品甲 │
│ │體人姓名及檢體編號對照│基安非他命之行為。 │
│ │表及台灣檢驗科技股份有│ │
│ │限公司濫用藥物檢驗報告│ │
│ │(檢體編號：J0000000)各│ │
│ │1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪嫌。被告所為上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意
各別，行為互殊，請予分論併罰。被告於有期徒刑執行完畢
5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參
照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯
規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
檢 察 官 黃仁