臺灣新北地方法院110年度審簡字第161號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第161號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

何志偉

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：109年度審訴字第2315號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行被告何志偉前科部分應更正為「何志偉①前因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以104年度簡字第138號判決判處有期徒刑3月確定；②因竊盜案件，經臺北地院以104年度易字第515號判決判處有期徒刑8月確定；③因竊盜、傷害等案件，經臺北地院以104年度審訴字第837號判決判處有期徒刑8月、7月、3月、4月，上訴後經臺灣高等法院以105年度上訴字第411號判決上訴駁回確定；④因施用毒品案件，經臺北地院以106年度簡字第109號判決判處有期徒刑4月確定，上開①至④之罪刑，經臺北地院以106年度聲字第1028號裁定應執行有期徒刑2年5月確定（刑期起算日期105年9月8日，指揮書執畢日期107年11月3日，於本案構成累犯），並與他案有期徒刑4月、拘役50日接續執行，於108年1月10日執行完畢出監。」：第7行「外傷」應更正為「頭部外傷」；證據部分另補充「被告何志偉於本院準備程序中之自白」、「告訴人之傷勢照片2張、現場監視器畫面翻拍照片2張、監視器光碟1片、被告何志偉陳報之匯款資料1份、本院辦理刑事案件公務電話紀錄2份」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告何志偉所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。又被告曾受有如上揭更正後所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；另依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告前因傷害等案件，經法院判處罪刑，於民國107年11月3日執行完畢，竟仍不知戒慎其行，於執行完畢5年內又故意再為本件傷害犯行，參酌前、後案所犯罪質相同，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告為智識正常之成年人，遇事不思理性解決，僅因口角糾紛無故毆打告訴人張志豪臉部，致告訴人受有如附件起訴書所示之傷害，顯欠缺法治觀念，所為誠屬不該，兼衡其前有傷害罪之前科素行（見本院審簡字卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、專科肄業之智識程度（見本院審訴字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第5頁被告調查筆錄受詢問人欄位）、犯罪之動機、目地、手段、告訴人所受傷勢，及被告犯後坦認犯行，並已部分賠償告訴人（見偵卷第45頁），惟迄今未能取得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附本案論罪科刑法條全文：D中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

-------------------------------------------------------