臺灣新北地方法院110年度簡字第4637號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第4637號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

郭子逸

　　　　　　郭紹鈞

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），本院受理後（110 度易字第737 號），因被告等均自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行至第7 行原關於「察覺郭子逸與郭紹鈞形跡可疑而竊盜未遂」之記載，應補充為「察覺郭子逸與郭紹鈞形跡可疑，上前查看，其等因而竊盜未遂」，「被告郭子逸、郭紹鈞於本院準備程序中之自白」、「扣案物照片2 張及扣案螺絲起子2 支」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。是核被告2 人所為，均係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪，其等間就此犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又其等已著手於竊盜犯罪行為之實行而不遂，皆為未遂犯，爰均依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思憑藉己力、以正途獲取財物，趁娃娃機店家無人看顧店內之際著手行竊，企圖不勞而獲，顯然欠缺對於他人財產權應予尊重之觀念，均應予非難，兼衡被告2 人年紀尚輕，其等各自學歷及所述之生活狀況（見偵卷第21頁、第25頁本院110 年度易字第737 號卷第113 頁、第133 頁），又其等上開所為最終並未竊得告訴人財物，以及其等各自犯罪分工，暨其等各自犯罪動機、目的、犯罪手段暨於犯後各階段坦承犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：扣案之螺絲起子2 支，分別為被告郭子逸所有供犯本案竊盜犯行所用及預備之物，業據其坦認在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告郭子逸所犯主文項下宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，、第450 條第1 項，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第2 項、第25條第2 項、第41條第1 項、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。