臺灣新北地方法院110年度金簡字第17號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度金簡字第17號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

高梵甄

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第934號、第935號），及移送併辦（110年度偵字第11169號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第3至5行「，且該帳戶可能做為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意之犯意」之記載更正為「有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意」。

㈡犯罪事實欄一、最後補充告訴人黃玉龍遭詐騙部分（即臺灣新北地方檢察署以110年度偵字第11169號移送併辦部分）：於109年5月25日19時前某時，架設網路IGC全球領先的數位資產交易平台誘騙他人匯款投資，適黃玉龍於109年5月25日19時許，在其臺南市永康區住處瀏覽該網路平台，因而陷於錯誤，於109年5月26日21時23分許，以網路匯款方式，匯款新臺幣（下同）3,000元至高梵甄前揭帳戶。嗣因黃玉龍聯絡前揭平台客服未獲回應，始知受騙」。

㈢證據欄補充「證人即被害人黃玉龍之警詢證述；被害人黃玉龍提供之與前揭平台客服對話翻拍照片、轉帳翻拍照片各1份」。

二、臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度偵字第11169號移送併辦部分，核與本案具有裁判上同一案件關係，本院自得併案審理。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。而被告以1行為提供帳戶資料，幫助不詳詐騙集團對3名之被害人詐欺而侵害數財產法益，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。查被告前施用毒品案件，先後經本院以104年度審簡字第1249號判決判處有期徒刑5月（共2罪）確定、以104年度簡字第5879號判決判處有期徒刑4月確定，嗣上開2罪，經本院以105年度聲字第565號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定（業於106年3月6日執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告受前案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，被告雖有構成累犯之事實，然該構成累犯之犯罪事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本件之幫助詐欺，亦難認為被告所為本件犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。又本院認被告犯行僅屬從犯之參與程度，犯罪情節不及實際為詐欺取財構成要件行為之正犯嚴重，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。

㈡106年6月28日修正施行之洗錢防制法，其第2條第2款規定：「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權、或其他權益者」列為洗錢行為，本案被告僅事先提供其所有之帳戶等資料予詐騙集團成員，詐騙集團成員再將被告申辦之銀行帳戶供作收受被害人匯款之工具使用，因被告本人在詐騙集團成員犯罪過程中並未共同行騙或共同犯洗錢防制法所規範之特定犯罪，亦不曾於詐騙集團取得財物後另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，故不論以洗錢犯罪，聲請人認被告另涉洗錢防制法第14條第1項罪嫌，容有誤會，惟聲請人認此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關係，故不另為無罪之諭知，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其及其夫所申請帳戶之存摺、提款卡暨密碼交予詐騙集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡被告智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為業務員，告訴人、被害人等受騙金額，迄今未能賠償告訴人、被害人等或與之達成和解，坦承犯行之犯後態度，及告訴人林千田對本案表示之意見（見本院公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」又被告於偵訊中供稱：從闕元真獲得預支之報酬1萬3,000元（見109年度偵字第34543號偵查卷第123頁），本院認1萬3,000元為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，沒收該犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第47條第1項、第55條前段、第30條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑及檢察官林蔚宣聲請併辦。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。