熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
26 分鐘讀完全文 8,817
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院110年度金訴字第482號

洗錢防制法等刑事裁判日期 110 年 11 月 29 日

法官游涵歆

臺灣新北地方法院刑事判決      110年度金訴字第482號

                  110年度金訴字第566號

                  110年度金訴字第632號

公訴人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
陳治宇

上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(110 年度偵字第15938 號、第15955 號、第23261 號、第24200 號)及追加起訴(第一次追加起訴案號:110 年度偵字第28073 號、第28075 號,第二次追加起訴案號:110 年度偵字第28712 號),被告就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行,判決如下:

主文

陳治宇犯如附表所示之罪,各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。

應執行有期徒刑壹年,應執行罰金新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實

一、陳治宇明知金融機構帳戶為關係個人財產、信用之重要理財工具,如提供他人使用,未加闡明正當用途,常被利用為與財產有關之犯罪工具,而對於不法份子利用他人金融機構帳戶實行詐欺或其他財產犯罪,有所預見,並可預見將他人匯入自己金融帳戶之來路不明款項,依指示轉帳至其他金融帳戶之舉,將使檢、警、憲、調人員與被害人均難以追查該詐欺取財罪所得財物,而得用以掩飾詐欺集團所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向、所在,竟以此等事實之發生均不違背其本意之不確定故意,與不詳詐欺者共同基於詐欺取財及洗錢犯意聯絡,於109 年2 月間將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000 號帳戶(下稱本案合庫帳戶)提供予不詳詐欺者作為轉帳及洗錢之用,再由不詳詐欺者先後於附表「詐騙時間及方式」欄所示之時間,施用所示之詐術,使如附表「付款人」欄所示之陳韻如等8 人皆陷於錯誤,於附表「轉帳時間」所示之時間,將「轉帳金額」欄所示之金額轉至本案合庫帳戶,被告再依不詳詐欺者以電話或通訊軟體LINE所指示之帳號及金額,將陳韻如等8 人轉帳之金額轉出,而掩飾各該詐欺犯罪所得之去向。

二、案經陳韻如訴由臺中市政府警察局第二分局,王麗雅、陳品潔、林宏宇、黃軒庸訴由臺中市政府警察局第六分局,陳秀英、李睿桓訴由桃園市政府警察局平鎮分局,均報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告陳治宇對於上揭犯罪事實,於本院準備程序及審理時坦承不諱(見金訴卷第91、94、97頁),核與證人即告訴人陳韻如(見110 年度偵字第28712 號卷【下稱偵28712 卷】第141 至144 頁)、王麗雅(見110 年度偵字第15938 號卷第7 至10頁)、陳品潔(見110 年度偵字第15955 號卷第18至24頁)、林宏宇(見110 年度偵字第23261 號卷第9 至11頁)、黃軒庸(見110 年度偵字第24200 號卷【下稱偵24200 卷】第10頁)、陳秀英(見110 年度偵字第28073 號卷【下稱偵28073 卷】第45至50頁)、李睿桓(偵28073 卷第52、53頁)於警詢時之證述、證人即被害人黃裕豪(見110年度偵字第28075 號卷【下稱偵28075 卷】第36至41頁)於警詢時之證述相符,並有本案合庫帳戶之開戶資料及交易明細(見偵2400卷第33至48頁),告訴人陳韻如國泰世華銀行帳戶交易明細表(見偵28712 卷第177 頁反面),被害人黃裕豪、告訴人林宏宇、黃軒庸與不詳詐欺者之LINE對話紀錄翻拍照片等在卷可稽(見偵28075 卷第58至61頁、偵23261卷第21至23頁、偵2400卷第20、21頁),足認被告上開任意性自白與事實相符,可以採信。本案事證明確,被告犯行均堪認定,俱應依法論科。

二、論罪科刑:

㈠核被告所為,均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項之洗錢罪(各8 罪)。被告與不詳詐欺者間有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。

㈡被告所為各次詐欺取財及洗錢行為,均係以一行為犯上開2罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之洗錢罪處斷。

㈢被告對附表編號1 至8 所示告訴人、被害人等8 人所犯上開8 次洗錢罪,係分別侵害不同被害人之獨立財產監督權,犯意各別,行為互異,應予分論併罰。

㈣被告前因詐欺案件,經本院以105 年度簡字第7345號判決處有期徒刑5 月確定,於106 年9 月28日易科罰金執行完畢,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。被告於受有期徒刑執行完畢後,5 年以內故意再犯本案有期徒刑之各罪,為累犯。而觀司法院釋字第775 號解釋其解釋文及理由之意旨,係指構成累犯者,不分情節,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內,在修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應裁量是否加重最低本刑;準此,該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形,法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。經查被告並無此種情形,是加重法定最低度刑,尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責,而無上開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形,均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈤按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪,在偵查或審判中自白者,減輕其刑,洗錢防制法第16條第2 項定有明文。查被告於審理中自白犯罪,業如前述,符合上開減刑要件,爰依該規定減輕其刑,並先加後減之。

㈥爰審酌被告明知目前社會詐騙盛行,竟將本案合庫帳戶提供予不詳詐欺者作為犯罪工具,復將轉入本案合庫帳戶之詐欺犯罪所得依指示轉出,掩飾犯罪所得之去向,非但助長社會詐騙風氣,致使無辜民眾受騙而受有財產上損害,造成執法機關難以追查詐騙者之真實身分及犯罪所得之去向,益增告訴人、被害人等求償之困難度,行為殊不足取;惟考量被告於審理中終知坦承犯行,並與告訴人陳品潔、林宏宇、黃軒庸、陳韻如分別以分期給付新臺幣(下同)7 萬元、2 萬元、1 萬5000元、1 萬2000元等條件成立調解,此有本院調解筆錄共3 份存卷可查,犯後態度非劣;兼衡被告曾有詐欺前科之素行,自陳高職畢業之智識程度,從事保全工作,父母有慢性病,祖母患有老人癡呆症,均須被告扶養之家庭生活狀況等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,暨諭知罰金如易服勞役之折算標準,並審酌被告各次犯行之態樣、手段、動機均相同,於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情,酌定如主文所示之應執行刑,以資處罰。

據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段,洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項、第16條第2項,刑法第11條、第28條、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第5 款,刑法施行法第1 條之1 第1 項,判決如主文。

本案經檢察官羅雪舫偵查起訴及追加起訴,由檢察官劉新耀到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文:洗錢防制法第2 條本法所稱洗錢,指下列行為:

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2 條各款所列洗錢行為者,處7 年以下有期徒刑,併科新臺幣500 萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前2 項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。

前2 項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 110 年 11 月 29 日

刑事第十五庭 法 官 游涵歆

書記官 李宥寬

中 華 民 國 110 年 11 月 29 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬───┬─────────┬────┬───┬─────────┐
│編│付款人│詐騙時間及方式    │轉帳時間│轉帳金│宣告刑            │
│號│      │                  │        │額(新│                  │
│  │      │                  │        │臺幣)│                  │
├─┼───┼─────────┼────┼───┼─────────┤
│1 │陳韻如│詐騙集團成員於108 │109 年3 │2500  │陳治宇共同犯洗錢防│
│  │      │年10月7 日15時許,│月5 日某│      │制法第十四條第一項│
│  │      │以LINE向陳韻如謊稱│時許    │      │之洗錢罪,累犯,處│
│  │      │可使用ENAI程式投資├────┼───┤有期徒刑參月,併科│
│  │      │比特幣獲利云云,致│109 年3 │17000 │罰金新臺幣伍仟元,│
│  │      │陳韻如陷於錯誤,進│月5 日某│      │罰金如易服勞役,以│
│  │      │行多次轉帳,其中右│時許    │      │新臺幣壹仟元折算壹│
│  │      │列款項轉入本案合庫│        │      │日。              │
│  │      │帳戶。            │        │      │                  │
├─┼───┼─────────┼────┼───┼─────────┤
│2 │黃裕豪│詐騙集團成員於108 │109 年3 │10000 │陳治宇共同犯洗錢防│
│  │      │年12月24日17時3 分│月5 日9 │      │制法第十四條第一項│
│  │      │起,以LINE向黃裕豪│時35分  │      │之洗錢罪,累犯,處│
│  │      │謊稱可使用ENAI程式│        │      │有期徒刑參月,併科│
│  │      │投資比特幣獲利云云│        │      │罰金新臺幣伍仟元,│
│  │      │,致黃裕豪陷於錯誤│        │      │罰金如易服勞役,以│
│  │      │,進行多次轉帳,其│        │      │新臺幣壹仟元折算壹│
│  │      │中右列款項轉入被告│        │      │日。              │
│  │      │合庫帳戶。        │        │      │                  │
├─┼───┼─────────┼────┼───┼─────────┤
│3 │王麗雅│詐騙集團成員於109 │109 年3 │27000 │陳治宇共同犯洗錢防│
│  │      │年1 月26日起,以LI│月4 日19│      │制法第十四條第一項│
│  │      │NE向王麗雅謊稱可使│時34分  │      │之洗錢罪,累犯,處│
│  │      │用ENAI程式投資比特├────┼───┤有期徒刑伍月,併科│
│  │      │幣獲利云云,致王麗│109 年3 │30000 │罰金新臺幣貳萬元,│
│  │      │雅陷於錯誤,進行多│月6 日20│      │罰金如易服勞役,以│
│  │      │次轉帳,其中右列款│時22分  │      │新臺幣壹仟元折算壹│
│  │      │項轉入本案合庫帳戶├────┼───┤日。              │
│  │      │。                │109 年3 │30000 │                  │
│  │      │                  │月7 日19│      │                  │
│  │      │                  │時31分  │      │                  │
│  │      │                  ├────┼───┤                  │
│  │      │                  │109 年3 │30000 │                  │
│  │      │                  │月8 日21│      │                  │
│  │      │                  │時44分  │      │                  │
├─┼───┼─────────┼────┼───┼─────────┤
│4 │陳品潔│詐騙集團成員於109 │109 年3 │100000│陳治宇共同犯洗錢防│
│  │      │年1 月30日起,以LI│月5 日某│      │制法第十四條第一項│
│  │      │NE向陳品潔謊稱可使│時許    │      │之洗錢罪,累犯,處│
│  │      │用ENAI程式投資比特│        │      │有期徒刑肆月,併科│
│  │      │幣獲利云云,致陳品│        │      │罰金新臺幣壹萬元,│
│  │      │潔陷於錯誤,進行多│        │      │罰金如易服勞役,以│
│  │      │次轉帳,其中右列款│        │      │新臺幣壹仟元折算壹│
│  │      │項轉入本案合庫帳戶│        │      │日。              │
│  │      │。                │        │      │                  │
├─┼───┼─────────┼────┼───┼─────────┤
│5 │林宏宇│詐騙集團成員於109 │109 年3 │26000 │陳治宇共同犯洗錢防│
│  │      │年1月間某時起,以 │月5 日18│      │制法第十四條第一項│
│  │      │LINE向林宏宇謊稱可│時36分  │      │之洗錢罪,累犯,處│
│  │      │使用ENAI程式投資比│        │      │有期徒刑參月,併科│
│  │      │特幣獲利云云,致林│        │      │罰金新臺幣伍仟元,│
│  │      │宏宇陷於錯誤,進行│        │      │罰金如易服勞役,以│
│  │      │多次轉帳,其中右列│        │      │新臺幣壹仟元折算壹│
│  │      │款項轉入本案合庫帳│        │      │日。              │
│  │      │戶。              │        │      │                  │
├─┼───┼─────────┼────┼───┼─────────┤
│6 │黃軒庸│詐騙集團成員於109 │109 年3 │20000 │陳治宇共同犯洗錢防│
│  │      │年2月5日起,以    │月6 日某│      │制法第十四條第一項│
│  │      │LINE向黃軒庸謊稱可│時許    │      │之洗錢罪,累犯,處│
│  │      │使用ENAI程式投資比│        │      │有期徒刑參月,併科│
│  │      │特幣獲利云云,致黃│        │      │罰金新臺幣伍仟元,│
│  │      │軒庸陷於錯誤,進行│        │      │罰金如易服勞役,以│
│  │      │多次轉帳,其中右列│        │      │新臺幣壹仟元折算壹│
│  │      │款項轉入本案合庫帳│        │      │日。              │
│  │      │戶。              │        │      │                  │
├─┼───┼─────────┼────┼───┼─────────┤
│7 │陳秀英│詐騙集團成員於109 │109 年3 │50000 │陳治宇共同犯洗錢防│
│  │      │年2月29日起,以   │月4 日17│      │制法第十四條第一項│
│  │      │LINE向陳秀英謊稱可│時3 分  │      │之洗錢罪,累犯,處│
│  │      │使用ENAI程式投資比├────┼───┤有期徒刑肆月,併科│
│  │      │特幣獲利云云,致陳│109 年3 │23000 │罰金新臺幣壹萬元,│
│  │      │秀英陷於錯誤,進行│月7 日10│      │罰金如易服勞役,以│
│  │      │多次轉帳,其中右列│時25分  │      │新臺幣壹仟元折算壹│
│  │      │款項轉入本案合庫帳│        │      │日。              │
│  │      │戶。              │        │      │                  │
│  │      │                  │        │      │                  │
├─┼───┼─────────┼────┼───┼─────────┤
│8 │李睿桓│詐騙集團成員於109 │109 年3 │77000 │陳治宇共同犯洗錢防│
│  │      │年3月3日起,以    │月5 日某│      │制法第十四條第一項│
│  │      │LINE向李睿桓謊稱可│時許    │      │之洗錢罪,累犯,處│
│  │      │使用ENAI程式投資比│        │      │有期徒刑肆月,併科│
│  │      │特幣獲利云云,致李│        │      │罰金新臺幣壹萬元,│
│  │      │睿桓陷於錯誤,進行│        │      │罰金如易服勞役,以│
│  │      │多次轉帳,其中右列│        │      │新臺幣壹仟元折算壹│
│  │      │款項轉入本案合庫帳│        │      │日。              │
│  │      │戶。              │        │      │                  │
└─┴───┴─────────┴────┴───┴─────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院110年度金訴字第482號於民國 110 年 11 月 29 日裁判,案由為洗錢防制法等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。