資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第1032號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1032號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳佩芬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第173號），本院判決如下：
主文
吳佩芬竊盜，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得速熱暖戎圓領長袖貳拾柒件、雙面磨毛保暖衣捌件及洗髮乳壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其有多次竊盜前科之素行、且為累犯而具有特別惡性，應予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4 日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），暨其智識程度、家庭經濟、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、次數、所竊取之財物價值及部分已返還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又被告所竊得事實欄一㈠㈡之速熱暖戎圓領長袖27件、雙面磨毛保暖衣8件及洗髮乳1瓶，均為被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第173號
被 告 吳佩芬 女 51歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0號2樓
居臺北市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳佩芬於民國106 年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院
以106年度審易字第4219號判決各判處有期徒刑3月、3月、2
月，應執行有期徒刑6月，上訴後，經臺灣高等法院以108年
度上易字第193號判決駁回上訴確定，於109年4月21日執行
完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，而基於竊
盜之犯意，分別於：㈠110年1月25日晚間9時56分許，在新
北市○○區○○○路0號「國際通百貨超市」內，徒手竊取
貨架上之速熱暖戎圓領長袖12件、雙面磨毛保暖衣8件、洗
髮乳1瓶【價值共新臺幣（下同）3,309元】，得手後放入手
提袋內，未經結帳即逕行離去、㈡110年1月26日下午3時22
分許，在上址「國際通百貨超市」內，徒手竊取貨架上之速
熱暖戎圓領長袖15件、卡套1個（價值共3,014元），得手後
放入手提袋內，未經結帳即逕行離去、㈢110年1月27日下午
3時20分許，在上址「國際通百貨超市」內，徒手竊取該店
店員許晉嘉支配管領貨架上之速熱暖戎圓領長袖5件、雙面
磨毛保暖衣6件（價值共1,589元），得手後放入手提袋內，
未經結帳欲離去之際，旋為店員許晉嘉發現，將吳佩芬攔下
，並報警處理，經警據報到場，當場起出速熱暖戎圓領長袖
5件、雙面磨毛保暖衣6件及卡套1個（均已發還）而查獲。
二、案經許晉嘉訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳佩芬於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人許晉嘉於警詢中之指訴情節相符，並有新北市政
府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保
管單各1份、監視錄影畫面翻拍照片13張及現場蒐證照片6張
在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪以
認定。
二、核被告於犯罪事實欄一㈠㈡㈢所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌。被告犯上開3 次竊盜犯行，犯意各別、行為
互殊，請分論併罰之。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期
徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表1 份在卷可稽，其
於執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依
刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
檢 察 官 楊唯宏