臺灣新北地方法院110年度簡字第1395號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1395號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

尚全瑞 男 民國64年11月18日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：J120227935號

　　　　　　　　　　住臺中市北屯區大連路3段201號6樓

　　　　　　　　　　（現於新店戒治所強制戒治中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6750、6751號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除(一)檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄及證據欄，關於「吳佳禛」之記載，均更正為「吳佳禎」；(二)犯罪事實欄第13行起，應補充、更正為：「嗣其於109年8月16日下午3時30分許，騎乘車牌號碼P7X-368號普通重型機車行經新北市五股區成泰路1段98巷機車引道前時，因形跡可疑為警攔查，員警詢問上開機車車主身分時，尚全瑞主動向員警坦承其竊取該機車，員警當場查獲車牌號碼P7X-368號普通重型機車(已發還吳佳禎具領)及其所有之鑰匙1把(員警發還尚全瑞)；(三)證據欄一(六)，應補充、更正:新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單及查獲機車、鑰匙照片。餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告尚全瑞2次竊取機車所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪（2罪）。被告所犯竊盜2罪間，竊取時間、地點不同，足認其2次竊盜犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。被告於109年8月16日下午3時30分許，騎乘所竊取車牌號碼P7X-368號普通重型機車行經新北市五股區成泰路1段98巷機車引道前時，因形跡可疑為警攔查，員警詢問該機車車主身分時，尚全瑞主動向員警坦承其所竊取等情，有被告警詢調查筆錄在卷可證，足認被告就該次竊取犯行，於未被有偵查權之公務員、員警或機關發覺其竊盜犯行前，在接受員警詢問時，主動向員警自承此部分竊盜犯行，進而接受裁判，被告犯後行為合於自首要件，就被告該次竊盜犯行，依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、犯罪手段、所竊取機車之價值、其行為對於各被害人所造成之損害程度，兼衡其前有多次竊取車輛之犯罪紀錄（本案不構成累犯），素行不佳，被告本案所竊取機車均因員警攔停查獲後交還被害人，被告自陳高職畢業的智識程度、家庭經濟狀況勉持，以及犯後於偵查中坦承犯行的態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行及諭知易科罰金折算標準。

三、本案員警於109年8月11日扣案鑰匙1支，屬被告所有並分別持以竊盜車牌號碼MCV-958號普通重型機車所用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至被告竊得機車2台均已發還被害人，有贓物認領保管單2件在案可查，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。另員警於109年8月16日查獲被告竊取車牌號碼P7X-368號普通重型機車所用鑰匙1支（見109年度偵字第37153號卷第25頁下方照片），雖係被告所有，然因員警於查獲後逕將該鑰匙發還被告，並未扣案，此觀扣押物品目錄表記載之扣案物品未有鑰匙即明（見本院公務電話紀錄表），檢察官聲請簡易判決處刑意旨認為該鑰匙業經扣案，應屬誤會；審酌該鑰匙非屬違禁物，且一般人均能輕易取得、替代性極高、價值亦非鉅，縱令諭知沒收仍無助達成預防再犯之目的，為免將來執行困難，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。