資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4325號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱瑞廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第23558號），本院判決如下：
主文
邱瑞廷竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三輪車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一第1 至2 行「106 年度審簡字第2874號」應更正為「106年度簡字第2874號」。
（二）聲請書中所載「林素秀英」應全部更正為「林蘇秀英」。
（三）證據並所犯法條欄一第2 至3 行「監視器翻拍照片」應補充更正為「監視器翻拍照片6 張」。
（四）應適用法條部分應予補充：「被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5 年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775 號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1 項規定，就其所犯本案之罪，加重其刑。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免重複評價），正值壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的（供稱為撿回收代步用）、手段、智識程度為國中肄業、業商、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告所竊得之犯罪所得三輪車1 輛，未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳璿伊聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第23558號
被 告 邱瑞廷 男 45歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號
居新北市○○區○○街00巷0號1樓
(現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱瑞廷前因(一)妨害公務案件，經臺灣新北地方法院以 106
年度審簡字第2874號判決判處有期徒4月確定；(二)又因施
用毒品案件，經同法院以106年審易字第2144號判決判處有
期徒刑9月確定；(三)再因施用毒品案件，經同法院以106年
度審易字第3077號判決判處有期徒刑9 月確定；(四)又因竊
盜案件，經同法院以106 年度簡字第6764號判決判處有期徒
刑4月確定；(五)再因施用毒品案件，經同法院以107年度審
易字第403號判決判處有期徒刑6月、6月，定應執行有期徒
刑10月確定，上開(一)(二)(三)案件之罪刑，經同法院以
107年度聲字第1845號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，
上開(四)(五)案件之罪刑，經同法院以107年度聲字第2711
號裁定定應執行有期徒刑1年確定，經接續執行，於民國108
年8月28日縮刑假釋出監，假釋期間併付保護管束，於109年
3 月31日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以
已執行論。詎猶不知悔改，其於110年3月20日17時許，行經
新北市○○區○○○路000巷0號前時，見林素秀英所有停在
上址之三輪車無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，旋即騎乘上開三輪車離去。嗣經林素秀英發
覺遭竊後報警處理，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱瑞廷於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與被害人林素秀英於警詢時指述之情節相符，復有監
視器翻拍照片在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相
符，是被告犯嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被
告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料
查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會
議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其
刑。至被告因上開犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，則請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
檢 察 官 陳璿伊