臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張龍興

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（111年度聲沒字第861號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告張龍興因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度偵字第33176號、第33984號、第35080號提起公訴，經本院以108年度重訴字第30號為全部有罪判決，並於附表一編號3之主文宣告沒收附表二所示之物；嗣經被告上訴，臺灣高等法院以109年度上訴字第2831號判決駁回上訴；被告再上訴後，最高法院以110年度台上字第3497號就附表一編號1、3之部分撤銷發回第二審，就附表一編號2之部分駁回上訴確定，再經臺灣高等法院以110年度上更一字第174號判決上開發回部分撤銷改判無罪確定，而未將附表二所示之物予以宣告沒收。惟附表二所示之物經送驗鑑識結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文，是案件未起訴、不起訴或無罪判決時，法院仍得依刑法第40條第2項之規定，裁定宣告沒收。又法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455 條之36第2 項復有明文。

三、查本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度重訴字第30號判決被告於附表一編號1至3所示之時、地，販賣第二級毒品罪，而犯販賣第二級毒品罪，並於附表一編號3所示罪名項下宣告沒收銷燬如附表二所示之物，嗣經臺灣高等法院以109年度上訴字第2831號判決駁回上訴，復經最高法院以110年度台上字第3497號判決撤銷如附表一編號1、3所示之販賣第二級毒品部分，發回臺灣高等法院，其餘駁回上訴確定，再經臺灣高等法院以110年度上更一字第174號判決撤銷原判決關於附表一編號1、3所示之販賣第二級毒品部分，改判無罪而告確定等情，有前開刑事判決在卷可稽，復經本院核閱上開刑事卷宗查明屬實。又扣案如附表二所示之物，經送請內政部警政署刑事警察局檢驗結果，檢出如附表二「鑑定結果」欄所示之第二級毒品甲基安非他命成分，有該局107年12月19日刑鑑字第1078022014號鑑定書存卷可參，足認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物無疑，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之；另扣案盛裝前開第二級毒品之包裝袋，因沾附有該盛裝之毒品難以完全析離，爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬，執此，聲請人之聲請核無不合，應予准許；至因鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。