臺灣新北地方法院刑事簡易判決

附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    110年度偵字第43517號
　　被　　　告　陶庭軒　男　26歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號3樓
　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○羈                          押中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陶庭軒前因毒品案件，經法院判處有期徒刑，經定應執行刑
    有期徒刑9月確定，陶庭軒於民國107年9月1日縮短刑期執行
    完畢出監。緣陶庭軒與呂昱昌有債務糾紛，而呂昱昌為鄭誌
    興員工。陶庭軒於110年5月17日12時3分許，與真實姓名年
    籍不詳之其餘2名成年男子，共乘車牌號碼000-0000號自用
    小客車，至呂昱昌任職位在新北市○○區○○路00巷0號、由鄭
    誌興管理之公司，欲尋呂昱昌商討債務相關事宜，到場後陶
    庭軒與其餘2名成年男子，竟基於強制及傷害之犯意聯絡，
    共同徒手拉扯、推擠呂昱昌，欲將呂昱昌帶上上開車輛，致
    呂昱昌受有右側手肘開放性傷口及右側前臂疼痛之傷害，鄭
    誌興見狀後上前協助呂昱昌排解糾紛，陶庭軒與其餘2名成
    年男子復基於傷害之犯意聯絡，共同徒手毆打鄭誌興，致鄭
    誌興受有左側手肘開放性傷口、右側踝部其他韌帶扭傷及頭
    皮挫傷之傷害。
二、案經呂昱昌及鄭誌興訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陶庭軒於偵查中坦承不諱，核與證
    人即告訴人呂昱昌、鄭誌興於警詢及偵查中之證述相符，並
    有新北市政府警察局三峽分局111年2月21日新北警峽刑字第
    1103647500號函及函附監視器畫面截圖1張、監視器畫面檔
    案光碟1片、行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院乙種
    診斷證明書2紙附卷可稽，可證被告之自白與事實相符，其
    犯嫌堪以認定。
二、核被告對告訴人呂昱昌所為，係犯刑法第277條第1項之傷害
    、第304條第1項之強制罪嫌，被告對告訴人鄭誌興所為，係
    犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告上開行為係與其餘2
    名成年男子共同為之，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同
    正犯。被告對告訴人呂昱昌所為，係以一行為觸犯二罪名，
    請論以想像競合犯，從一重之傷害罪嫌處斷；被告對告訴人
    呂昱昌及鄭誌興所為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
    被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可
    參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
    請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法
    第47條第1項累犯規定加重其刑。至告訴及報告意旨所指，
    被告於上開衝突期間有拿出不詳刀子1把，朝告訴人鄭誌興
    作勢攻擊部分，雖有有上述監視器畫面檔案在卷可佐，然告
    訴人鄭誌興於偵查中陳稱：我是事後調閱監視器畫面才看到
    被告有持刀子等語，告訴人呂昱昌於偵查中則陳稱：我有看
    到被告拿刀子朝告訴人鄭誌興揮舞等語，可證告訴人鄭誌興
    於案發當下並未目睹刀子，而刀子亦非朝告訴人呂昱昌揮舞
    ，被告此部分行為若成立犯罪，係涉犯刑法第305條之恐嚇
    罪嫌，然依上開證據尚難認被告有此犯行，惟此部分行為若
    成立犯罪，與上開經聲請簡易判決處刑部分，係在相同地點
    、密接時間內所為，具犯罪事實同一之裁判上一罪關係，為
    聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘
    明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　  111 　年　　 3　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　余佳恩