資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2886號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳正富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1783號），本院判決如下：
主文
陳正富施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第9行前段「經法院」更正為「經同法院以106年度聲字第4375號裁定」及同行後段「有期徒刑執行完畢」更正為「縮短刑期執行完畢」；證據(二)第1行「出具」補充為「110年11月30日出具」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有毒品案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，及參照司法院釋字第775號解釋意旨，再犯本案施用毒品犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1783號
被 告 陳正富 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷000
號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正富前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月14日執行完釋放
，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第67、68號為不起訴
處分確定。另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新
北地方法院以105年度簡字第7609號判決判處有期徒刑3月確
定，因違反藥事法案件，經同法院以106年度審訴字第171號
判決判處有期徒刑3月確定，因轉讓毒品案件，經同法院以1
06年度審訴字第170號判決判處有期徒刑6月確定，上開3罪
經法院定應執行刑10月確定，於107年4月25日有期徒刑執行
完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年11月1
6日下午某時許，在新北市永和區朋友住處，以將甲基安非
他命置於玻璃球內燃燒並吸食煙霧方式，施用甲基安非他命
1次。嗣因其為毒品列管人口，經警於110年11月16日22時30
分許為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳正富之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗
報告（尿液檢體編號：DZ00000000000號）、新北市政府
警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、尿液採
驗同意書各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑
法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
檢 察 官 蕭擁溱