臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林永倫

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第31243號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1至4行被告之前科紀錄補充更正為「林永倫前因①竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以107年度審簡字第988號判決判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定；②竊盜案件，經臺北地院以107年度簡字第2634號判決判處有期徒刑3月，上訴後，經同法院以107年度簡上字第226號判決駁回上訴而確定；③竊盜案件，經臺北地院以107年度審簡字第2511號判決判處有期徒刑6月（共3罪），應執行有期徒刑1年4月確定；上開①、②所示案件，再經臺北地院以108年度聲字第1365號裁定應執行刑為有期徒刑6月確定（執行完畢日期為民國108年4月2日），與前開③案接續執行，嗣於109年7月20日因縮短刑期假釋，同日接續執行另案所處拘役刑，迄109年10月7日拘役執行完畢出監並付保護管束，於109年10月9日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有前開補充更正記載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，參照司法院釋字第775號解釋意旨，仍再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其年邁六旬、智識程度、家庭經濟、生活狀況、供己代步之犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之ROCKRIDER牌腳踏車1台，屬被告因犯罪所得之物，未據扣案亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。