臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

呂承修

上列聲請人即被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第1728號），聲請交保，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告前次開庭經法官諭知以新臺幣（下同）6萬元交保，但家屬因時間關係無法及時繳納保證金，請求再次以6萬元交保等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年度台抗字第6號判例意旨、99年度台抗字第96號、第120號判決意旨參照）。

三、本案被告因涉犯偽造文書、加重詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等案件，前經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，又被告前因加重詐欺犯行經本院少年法庭裁定交付保護管束，卻仍再犯本案，且其自承係因缺錢始加入詐欺集團，有事實足認其有反覆實行同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定羈押之原因，且被告無法覓保，若非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，於民國111年12月2日裁定執行羈押在案。

四、茲因聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院認上開羈押之原因固然存在，惟審酌被告於就本案坦承犯行，本院斟酌全案犯罪情節、現有卷證資料及案件進行之程度，認被告前開應予羈押之原因雖仍然存在，然如能提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，應可確保後續刑事程序順利進行及將來可能刑罰之執行，應無繼續羈押之必要，爰審酌被告之年齡、資力、犯罪情節等一切情狀，准予被告提出6萬元之保證金後，停止羈押。

五、爰依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。