資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第1138號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡瑞賢
上列被告違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4391號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文
簡瑞賢幫助犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告簡瑞賢於本院準備程序及簡式審判程序中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）新舊法比較：洗錢防制法第16條第2項之規定，於被告行為後之民國112年6月14日修正公布，修正前之條文為：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之條文為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法，修正後的條文並未較有利於被告，故應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之規定。
（二）核被告所為，是犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（三）刑之減輕：
1.被告提供帳戶予詐欺集團使用，其幫助行為危害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
2.被告就洗錢部分，於審判中自白，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
（四）競合：被告以一次交付帳戶之行為，同時幫助他人向被害人詐取財物及洗錢，而犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
（五）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之新聞，竟將詹詠淯之帳戶提供給詐欺集團成員，詐欺集團成員因而得以使用本案帳戶詐欺被害人並加以隱匿，使執法人員難以追查真實身份，而助長詐欺犯罪，受詐欺之人數及金額如附件之起訴書所載。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高中畢業之教育程度，從事當鋪工作，月收入約新臺幣（下同）50,000元，與父親同住，需要扶養父親，目前在監執行有親戚照顧父親，供稱當初是因為詹詠淯缺錢而介紹收帳戶的朋友，其可以獲得5,000元報酬，為被告供述在卷（本院卷第98、107頁）。又被告於110年間，陸續將本人及張宗祐、陳耀宗、王偉平等人之帳戶提供給詐欺集團使用，而涉嫌幫助詐欺罪嫌；於111年間，更加入詐欺集團指揮他人提領詐欺款項及轉匯詐欺所得，而涉嫌加重詐欺罪嫌，陸續經偵查、審理，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其素行難謂良好，自不宜量處較輕之刑。
3.犯罪後之態度：被告於偵查及審判中均坦承犯行，惟尚未賠償或彌補被害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收部分被告於本院準備程序中供稱，其於交付詹詠淯帳戶後獲得5,000元之報酬（本院卷第98頁），應認被告犯罪所得為5,000元。此部分犯罪所得並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、（修正前）第16條第2項，刑法第2條第1項、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳怡君提起公訴，檢察官林佳勳、陳伯青到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4391號
被 告 簡瑞賢 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷000號3樓
（另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡瑞賢與陳宗承（另為不起訴處分）、詹詠淯（業經本署檢
察官提起公訴，臺灣新北地方法院判處有期徒刑4月）均明
知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將金融機構帳戶提
供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款
項之用，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺、隱匿特定犯罪所
得去向之洗錢不確定故意，以租借3至5天每一帳戶可獲得新
臺幣（下同）2萬5000元至3萬元之代價，於不詳時地將詹詠
淯名下永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之存摺
、提款卡及密碼，提供予某真實姓名年籍不詳綽號「小阿肥
」之詐欺集團成員。而該人所屬之詐騙集團成員，共同意圖
為自己不法之所有，於民國110年6月11日以LINE通訊軟體結
識王柔云，並佯稱：可透過投資平台投資賺錢云云，致王柔
云陷於錯誤，於110年7月7日13時54、55、57分許分別匯款3
萬元、1萬3000元、3萬元至上開永豐銀行帳戶。
二、案經王柔云訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡瑞賢於本署偵查中坦承不諱，核
與證人詹詠淯於警詢及本署偵查中供述內容相符，並與告訴
人王柔云於警詢中之指訴情節相符，復有告訴人王柔云匯款
明細、告訴人王柔云與該詐欺集團成員LINE對話紀錄、上開
永豐銀行帳戶申辦人資料暨歷史交易明細、本署檢察官110
年度偵字第41733、45562號聲請簡易判決處刑書、臺灣新北
地方法院111年度金簡字第225號刑事簡易判決書等在卷可稽
，足認被告之供述與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制
法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。
被告所犯上開2罪，係一行為同時觸犯二罪名，為想像競合
犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
檢 察 官 陳怡君
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
書 記 官 黃韻玹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。