臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林俊騰

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第28489號），本院受理後（111年度審易字第1907號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一、第2、3行「..之福美宮前」，補充為「..不特定多數人得共見共聞之福美宮前」；證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告為心智成熟之成年人，與告訴人為舊識，僅因不滿向告訴人借款遭拒而心懷怨懟，竟未能克制情緒，恣意以起訴書犯罪事實欄所載言語侮辱及恐嚇告訴人，致告訴人名譽受有損害，並心生恐懼，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其前於民國107年間因酒醉駕駛公共危險案件，經臺灣士林地方法院以107年度士交簡字第699號判決處有期徒刑3月確定，於107年11月27日易科罰金執行完畢；又於109年間屢因傷害、公然侮辱等案件，分別經法院判處拘役確定暨執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，亦足徵被告素來情緒、行為控管能力欠佳，未能克己自持、謹言慎行，暨其犯罪之動機、目的、手段、自陳國小學歷之智識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況，再參酌告訴人於偵查中曾表示不願與被告和解，於本院準備程序中亦表達與被告間積怨已深，難以原諒被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

──────────────────────────◎附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書111年度偵字第28489號被告　林俊騰　男　45歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○路00巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林俊騰與張艷紅前因細故而生嫌隙。詎林俊騰於民國111年2月4日18時28分許，在新北市○○區○○路00巷0弄0號之福美宮前，因不滿其向張艷紅借款遭詎，竟基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，以「幹你娘」、「臭雞歪」、「你娘老雞歪」、「不准再來福美宮，見一次打一次」等語，足以貶損張艷紅之人格、社會評價之言詞，以及加害生命、身體之通知，侮辱、恐嚇張艷紅，令其心生畏懼，致生危害於安全。

二、案經張艷紅訴遊新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告所犯恐嚇危害安全及公然侮辱罪嫌，係在同一地點於密切時間內為之，屬一行為侵害告訴人名譽及自由法益之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以恐嚇危害安全罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新北地方法院