臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林家賢

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第519號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略稱：被告林家賢分別為以下犯行：(一)被告於民國110年9月2日凌晨4時許，基於毀損之犯意，持鏟橇、椅子砸毀胡錫宏管理、址設於新北市○○區○○路0號店面之玻璃門1面、冰箱1臺、桌子2張、椅子2張等財物而致令不堪使用，足以生損害於胡錫宏。又另持鏟橇、椅子砸毀陳賢文所有、停放在新生路11號前之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該車前擋風玻璃、右側兩門玻璃、引擎蓋等處而致令不堪使用，足以生損害於陳賢文。(二)被告因懷疑陳賢文拿走其身分證，基於傷害之犯意，於110年9月6日凌晨12時許，在陳賢文位於新北市○○區○○路00號居處，徒手掐住陳賢文頸部並堵住氣切口，又推陳賢文撞牆，致陳賢文受有右側頭皮紅腫併淺層撕裂傷、右側手肘擦挫傷之傷勢。案經胡錫宏、陳賢文提出告訴，因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌、刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人胡錫宏、陳賢文告訴被告毀損及告訴人陳賢文告訴被告傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第354條之毀損罪、刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第357條、第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲告訴人胡錫宏、陳賢文均具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2份在卷可稽（見本院卷第225、303頁），揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。