資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2102號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹銘祥
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13850號），本院判決如下：
主文
詹銘祥竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑紅色自行車壹台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。查本件聲請書固記載被告構成累犯前科，惟檢察官僅依被告前案紀錄表構成累犯之部分簡要記載於聲請書上，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，依前大法庭裁定意旨，本案被告不論以累犯，但列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項(詳後述)。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾犯有多次竊盜案件之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參），正值壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告之智識程度為高中肄業、自陳從事外送員、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度、現另案在監執行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告所竊得之犯罪所得黑紅色自行車1台（價值約新臺幣3萬元），未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第13850號
被 告 詹銘祥 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段000巷00
0號6樓
(另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、詹銘祥前因多次竊盜案件，經臺灣新北地方法院分別以106
年度審易字第192號、第962號、106年度簡字第4785號判決
判處有期徒刑6月、3月、3月確定，前揭3罪嗣經合併定應執
行有期徒刑10月確定，於民國108年2月18日送監後易科罰金
執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，於110年8月28日18時42分許，在新北市○○區○○路
0段000巷00號前，見陳怡如所有價值新臺幣3萬元之黑紅色
自行車1台置放上址無人看管，即以徒手竊取該自行車，得
手後隨即騎乘離去。嗣經陳怡如發現遭竊而報警處理，經警
調閱監視器錄影畫面後，始查悉上情。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹銘祥於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與告訴人陳怡如指述之情節相符，並有監視器影像光
碟1片、現場暨錄影畫面翻拍照片共9張附卷可稽，足認被告
任意性之自白應與事實相符，其犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有全國刑案資料
查註表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋
字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
又被告於本案所竊取之物品，為犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、至告訴人指訴被告先持客觀上具危險性且足供兇器使用之鉗
子先將自行車鎖頭剪斷而竊取之，然此情業經被告否認攜帶
工具犯案，又本件並無其他積極證據證明被告有攜帶工具竊
盜之犯行，則尚難僅憑告訴人之片面指訴，即遽為不利於被
告之認定。惟此部分若成立犯罪，應與前揭聲請簡易判決處
刑之竊盜罪為事實上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力
所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
檢 察 官 黃彥琿