臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

廖偉翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第1893號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人廖偉翔因違反洗錢防制法等案件，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又如附表所示罪刑有得與不得易服社會勞動之罪之情，受刑人已具狀依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請如附表所示各罪定應執行刑，有定刑聲請切結書1份在卷可憑，故依上開規定，檢察官聲請併就如附表所示各罪定其應執行之刑即屬正當。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1至7所示之本院110年度金訴字第53號判決，而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國110年6月23日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。另受刑人所犯如附表編號1至17所示之罪，曾經本院以111年度聲字第1321號裁定應執行刑為有期徒刑2年2月確定；犯如附表編號18至24所示之罪，曾經本院以111年鍍金訴字第122號判決定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示25罪宣告刑之總和（即有期徒刑13年5月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號25所示之罪，加計如附表編號1至17所示之罪及如附表編號18至24所示之罪原所定應執行刑之總和（即有期徒刑4年）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，經本院審酌各該判決科刑之理由及受刑人所犯各案件之具體情狀、受刑人表示要照顧即將出生之子女，希望從輕定刑等語等語（參定刑聲請切結書），定其應執行刑如主文所示。另如附表編號1至17、25所示之刑雖有併科罰金，然因如附表編號18至24所示之刑並無罰金刑，故就罰金刑部分自無合併定其應執行刑之必要，一併敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。