
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3035號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 鄭翔舶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑(111年度執聲字第2191號),本院裁定如下:
主文
鄭翔舶所犯如附表所示之貳罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人鄭翔舶因犯侵占等案件,先後判決確定如附表所示之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定,聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;第1項至第4項及第7項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6月者,亦適用之。刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件,有二以上之裁判,應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時,最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請,以裁定定其應執行之刑,殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢,而認檢察官之聲請為不合法,予以駁回(最高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照);至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照)。
三、經查,受刑人因犯如附表所示等罪,經判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、刑事判決2 份在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪,最早判決確定者,為如附表編號1 所示之臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1112號判決,而附表編號2所示之罪確是受刑人於該判決確定日(即民國110年9月24日)以前所犯,檢察官聲請定應執行之刑,經核尚無不合,應予准許,爰依上開規定,就受刑人所犯如附表所示之罪,審酌各罪間之犯罪情節、行為動機、行為態樣、危害情況、侵害法益及整體犯罪非難評價等情狀,定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1所示之刑,固已執行完畢,有上開前案紀錄表附卷可參,依上開說明,仍得依法聲請定應執行刑,已執行之部分,乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題,併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。
附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:受刑人鄭翔舶定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 詐欺 侵占 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯罪日期 109/11/18 110/03/24 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢110年度偵字第1600號 新北地檢111年度偵緝字第242號 最後事實審 法院 臺北地院 新北地院 案號 110年度審簡字第1112號 111年度簡字第2407號 判決日期 110/08/16 111/07/04 確定 判決 法院 臺北地院 新北地院 案號 110年度審簡字第1112號 111年度簡字第2407號 判決 確定日期 110/09/24 111/08/09 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺北地檢110年度執緝字第1033號(已執畢) 新北地檢111年度執字第9527號