臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

呂建良

生前籍設新北市○○區○○路0段00號11 樓（新北○○○○○○○○）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第3015號、第3037號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告呂建良因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院以109年度毒聲字第80號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復依同法院以110年度毒聲字第232號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經戒治處所評定無繼續強制戒治必要，於民國110年10月7日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官110年度戒毒偵字第47號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放3年內，㈠基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於111年4月6日21時許，在新北市○○區○○街00巷00號3樓居處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，復以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年4月7日13時許，為警持本院核發之搜索票，至新北市○○區○○街00巷00號3樓執行搜索而查獲，並扣得針筒1支，經警採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應；㈡基於施用第二級毒品之犯意，於111年4月8日某時許，在上址居處，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年4月10日22時40分許，在新北市○○區○○○路000號前為警查獲，並扣得甲基安非他命1包(驗餘淨重0.1854公克)、玻璃管1個、軟管1個，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。因認被告就上開㈠部分所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品之罪嫌；另就上開㈡所為，則係涉犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品之罪嫌等語。

二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、經查：本案經檢察官提起公訴並於111年8月25日繫屬於本院後，惟被告已於112年2月20日死亡乙節，有戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料1紙在卷可佐，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

四、按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。而刑法已將沒收列為獨立專章，不再以被告構成刑責為前提，而具有獨立性，不復為從刑之一種。換言之，沒收非必定從屬各罪主刑之下併予宣告。於被告死亡之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對違禁物及供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。查：扣案之白色或透明晶體1包，經鑑定後，確認為第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.1854公克），有臺北榮民總醫院111年6月9日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1紙在卷可憑（111年度毒偵字第3037號偵查卷第55頁），除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬沒收外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；另扣案之針筒1支、玻璃管及軟管各1個，為被告所有，且供施用毒品之用，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條，判決如主文。

本案經檢察官洪三峯偵查起訴。

刑事第二十四庭審判長法　官 潘 長 生