臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張秀珍

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4281號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審金訴字第453號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第7行所載「附表一所示帳戶之網路帳號及密碼」，應更正為「附表一所示帳戶之網路銀行帳號及密碼」。

㈡犯罪事實欄一、倒數第2行所載「旋遭轉帳」，應補充為「旋遭該不詳詐欺集團成員轉帳至其他人頭帳戶內，再經轉帳、提領以製造金流斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得去向」。

㈢附表二編號1匯款時間欄所載「111年7月25日11時42分許」，應更正為「111年7月25日12時53分許」。

㈣附表二編號2匯款時間欄所載「111年7月22日10時40分許」，應更正為「111年7月22日11時12分許」。

㈤附表二編號3匯款時間欄所載「111年7月22日12時1分許」，應更正為「111年7月22日12時17分許」。

㈥附表二編號4匯款時間欄所載「111年7月25日14時許」，應更正為「111年7月25日14時20分許」。

㈦證據部分補充「被告張秀珍於民國112年5月2日本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑：

㈠論罪之理由：

1.按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，洗錢防制法第2條第2款定有明文。前揭規定所稱之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。而提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。然刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院109 年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。

2.查：被告張秀珍交付如附件起訴書附表一所示帳戶資料供他人不法使用，顯係基於幫助他人詐欺取財及一般洗錢罪之不確定犯意，且其提供帳戶資料之行為亦屬刑法詐欺取財罪及一般洗錢罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪之幫助犯。

3.被告以一提供帳戶資料之行為，幫助該詐欺集團成員詐騙告訴人郭岱菊、王高秀蘭、朱淑貞及被害人蘇新和等4人，及幫助詐欺集團正犯遂行騙取財物及洗錢，而侵害告訴（被害）人4人之財產法益，同時達成掩飾、隱匿詐騙所得款項去向之結果，係以一行為侵害數法益且觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。

㈡科刑之理由：

1.被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

2.又被告於本院準備程序中坦承幫助一般洗錢犯行，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並遞減之。

3.刑法第57條科刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供其所有之金融帳戶資料供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加告訴（被害）人等尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為應予非難；惟衡被告犯後坦承犯行，尚有悔意，且於本院準備程序中業與被害人蘇新和達成調解，有本院112年5月2日之調解筆錄1份在卷可佐，而其餘告訴人則未到庭致未能調解成立，兼衡其犯罪之手段、告訴（被害）人等遭詐取財物之金額、其角色分工非居於主導或核心地位、被告並無前科之素行紀錄，及其高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

㈠經查，卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，而匯至如附件起訴書附表一所示帳戶之款項均已遭詐欺集團成員轉出，顯非被告所有，或得以支配管領、處分，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵其價額。

㈡至被告申辦如附件起訴書附表一所示之帳戶資料，雖為被告供本件犯行使用之物，但均交予詐欺集團使用，且未扣案，是否仍存，顯有不明，且非違禁物，並因告訴（被害）人等報案而設立警示帳戶，可認被告或詐欺集團成員已難再利用為詐欺、洗錢等犯行使用，顯欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收、追徵之諭知，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官葉育宏偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

--------------------------------------------------------