臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳智偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5761號），本院受理後（111年度審易字第1161號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一部分：

⒈第1行「111年6月5日前某時許」，應更正為「111年6月2日9時10分許前之某時許」。

⒉第4行「破壞車門門鎖」後，另補充「（所涉毀損部分，未據告訴）」。

⒊第5行「嗣警於同日21時50分許，在新北市○○區○○路000○0號樹林違規拖吊保管場尋獲本案車輛」，更正為「嗣上開車輛先於111年6月2日9時10分許，因違規停放在新北市樹林區福興街3巷口附近，經拖吊移置同市區000○0號樹林違規拖吊保管場進行保管，後因朱震倫於111年6月5日18時30分許，發現車輛失竊而報警處理，經警於111年6月5日21時50分許，在上址保管場內尋獲（業由朱震倫領回）」。

㈡證據清單及待證事實欄：補充「被告於本院繫屬後提出之簡易判決聲請書狀（自白陳述）」。

二、爰審酌被告正值中壯年，竟不思循正途取財，恣意與「巧虎」共同竊取他人車輛供己代步使用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，影響社會治安，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、被告自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，再參酌被害人失竊之財物，業經尋獲後由被害人領回，其所受損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告與「巧虎」共同竊得之自用小客車1輛，固屬渠等犯罪所得，惟已尋獲由被害人領回乙節，有贓物認領保管單1份在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳姿穎偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

────────────────────────────◎附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書112年度偵字第5761號被告　吳智偉　男　44歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路000巷0號4樓（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、吳智偉於民國111年6月5日前某時許，在臺北市○○區○○○街0段0號旁，與真實姓名、年籍不詳、暱稱「巧虎」之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳之方式破壞車門門鎖，竊取朱震倫所有、停放在上址之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），得手後駕駛本案車輛逃離現場。嗣警於同日21時50分許，在新北市○○區○○路000○0號樹林違規拖吊保管場尋獲本案車輛，並採集本案車輛方向盤、置物架上飲料瓶吸管之DNA送驗，經比對後確認本案車輛上之DNA型別為吳智偉所有，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與真實姓名、年籍不詳、暱稱「胖虎」之人間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又本案車輛業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰不另聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新北地方法院