資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1350號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 乃河吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第55615號），本院判決如下：
主文
乃河吉竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），及其不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；兼衡其智識程度國小肄業、家境勉持之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值非鉅、被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之紫米飯糰2個、豆漿1杯，屬被告因犯罪所得之物，惟訊據被告於警訊中供稱都吃掉了等語（見偵卷第5頁），則此部分自依商品之原價值新臺幣100元為其所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第55615號
被 告 乃河吉 男 46歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00號(新北市 土城戶政事務所)
居新北市○○區○○路000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乃河吉前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易
字第3215號判處有期徒刑7月，經上訴，由臺灣高等法院以1
09年度上易字第838號判決駁回上訴確定，於民國110年4月2
5日執行完畢。猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，於111年5月31日10時4分許，騎乘腳踏車至新北
市○○區○○路000號前，徒手竊取張瓊月放置於停靠該處機車
前置物箱掛鉤上之紫米飯糰2個、豆漿1杯(價值約新臺幣100
元)得手後，騎乘腳踏車逃逸。嗣經張瓊月發現遭竊而報警
，經警調閱監視器，循線查獲上情。
二、案經張瓊月訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乃河吉於警詢中坦承不諱，核與告
訴人張瓊月於警詢指訴情節大致相符，並有監視器翻拍畫面
及相關照片12張在卷可資佐證，足認被告上開任意性之自白
確與事實相符，而堪採信。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。再被告前有
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註
紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請參照大法官會議
釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其
刑。至被告所竊得之上開物品，屬犯罪所得，請刑法第38條
之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
檢 察 官 葉育宏