臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

鄭智鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23999號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、倒數第3行「21時3分許」之記載更正為「21時18分許」及倒數第2行「132號」之記載更正為「136號」。

㈡適用法條欄內關於累犯是否應加重其刑部分補充「被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思以正途獲取所需，且前除有事實欄所載之竊盜罪前科紀錄(構成累犯，不予重複作為量刑之評價事由)外，又於民國110年至112年間因多次竊盜案件，經法院判決判處拘役、有期徒刑確定(縣執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參)，猶不知悔改，竟再犯本案犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的(供稱因其所有安全帽損壞)，手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，所竊取財物之價值(告訴人陳稱安全帽價值約新臺幣2千元、手套約200元)，及坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得安全帽1頂、手套1雙，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筱文聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。