臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李明修

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1175號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院裁定」，補充為「依臺灣新北地方法院以110年度毒聲字第518號裁定」；第4行「另因」至第5行「完畢」，因記載過於簡略，故均予刪除，並補充為「另㈠因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第8979號判決判處有期徒刑5月確定；㈡因販賣毒品等案件，經同法院以99年度訴字第3348號判決判處有期徒刑2年2月（2次）、1年6月、7月，定應執行有期徒刑6年確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第9753號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈠㈢案件，經同法院以100年度聲字第491號裁定定其應執行有期徒刑9月確定。上開㈠至㈢案件，再經同法院以100年度聲字第2587號裁定定其應執行有期徒刑6年7月確定（下稱甲刑期）；㈣因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第975號判決判處有期徒刑6月確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於105年4月7日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑1年8月21日（下稱丙刑期）；

㈤因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第2362號判決判處有期徒刑5月，上訴後，經同法院以107年度簡上字第614號判決駁回上訴確定（下稱丁刑期）。上開丙、丁刑期接續執行，於108年12月12日執行完畢（於本案構成累犯）；㈥因施用毒品案件，經同法院以111年度簡字第2718號判決判處有期徒刑5月確定（現在監執行）」；倒數第4行「與信義街口」，補充為「與信義西街口」；證據並所犯法條欄一㈠「被告李明修之自白」，補充為「被告李明修於偵查中之自白」；同欄一㈡第1行「濫用藥物檢驗報告」，補充為「111年12月13日出具之濫用藥物檢驗報告」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有本院如上所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中就施用毒品部分，與本案罪名、犯罪類型均相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上紀錄表所載可查，然本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值非常高之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。