資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5463號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭淙文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3452號、第3822號），本院判決如下：
主文
鄭淙文施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹參玖肆公克）、含有第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器貳組均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除扣案物品「吸食器2組」更正為「含有第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器2組」；犯罪事實欄一倒數第4行中間「當場扣得」補充為「當場扣得鄭淙文主動告知交付之」；證據並所犯法條欄一第4行中間「出具」補充為「000年0月00日出具」、第6行首「出具」補充為「000年0月00日出具」、同欄二第2行後段「犯罪事實欄一、㈡」補充為「犯罪事實欄一、㈠、㈡」、第9行中段補充「另被告於犯罪事實一、㈡為警查獲，係因騎乘機車形跡可疑為警上前盤查，此際警方並未掌握客觀上可合理懷疑被告有施用毒品行為之具體、確切事證時，嗣被告主動向警方告知持有本案扣案之毒品及施用器具並交付，且供認其於犯罪事實一、㈡施用第二級毒品犯行，而表明願接受裁判之情，此觀被告之警詢筆錄至明（見112年度毒偵字第3452號卷第7頁背面、第8頁)，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，非無悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有如事實欄所載構成累犯之毒品案件前科後，再因施用毒品案件經送觀察勒戒，復仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本案，且於民國111年間更有另案施用毒品案件經法院論罪科刑確定之紀錄，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其成效有限，其對刑罰反應力薄弱，為使之有所警惕，矯治其偏差行為，避免再犯，並考量罪刑相當原則，認有累犯加重其刑之必要（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件扣案之白色或透明晶體、玻璃球吸食器，經送鑑驗結果，確均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，而前開含有該毒品殘渣之吸食器及包裝袋容器本身，因包覆、盛裝毒品，其上顯留有該毒品之殘留，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第3452號
112年度毒偵字第3822號
被 告 鄭淙文 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號2樓
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭淙文前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月13
日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第584
號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣新北地方
法院分以108年度審易字第2195號、108年度簡字第6741號判
決判處有期徒刑6月、5月確定，上開2罪刑復經同法院以109
年度聲字第1424號裁定定應執行有期徒刑9月確定，並於109
年12月23日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品
之犯意，於㈠112年4月6日某時許，在新北市五股區某加油站
廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食
所生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
112年4月9日13時5分許，因其為列管之毒品調驗人口，經警
採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應
；㈡112年5月27日10時許，在新北市五股區某加油站廁所內
，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食所生煙
霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年5月2
7日15時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行
經新北市五股區成泰路3段537巷口前，因形跡可疑為警攔查
，經其同意搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（
淨重0.1444公克、驗餘淨重0.1394公克）、吸食器2組，復
經其同意為警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他
命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭淙文坦承不諱，並有自願受採尿
同意書、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、新北市
政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣
尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（
檢體編號：DZ00000000000號）、台灣檢驗科技股份有限公
司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）、新
北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
扣押物品收據、臺北榮民總醫院112年6月28日北榮毒鑑字第
C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可稽，足認被告之自
白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告於犯罪事實欄一、㈡所示持有第二級
毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸
收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊
，請予分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審
酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基
安非他命1包（淨重0.1444公克、驗餘淨重0.1394公克），
請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬
之；扣案之吸食器2組，經檢驗機關以乙醇溶液沖洗後，檢
出第二級毒品甲基安非他命，因與其上所殘留之毒品難以析
離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收
銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
檢 察 官 劉恆嘉