113年度審易字第1834號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：113 年 06 月 27 日

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第1834號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃粲博吳昊勳上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第68767號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略稱：被告黃粲博係址設新北市○○區○○路000號之泓崴餐飲店（經營店名：大埔鐵板燒土城裕民店）之負責人，且為職業安全衛生法第2條第3款所稱之「雇主」，被告吳昊勳則為泓崴餐飲店之店長，黃粲博、吳昊勳均為職業安全衛生法施行細則第3條所稱之「工作場所負責人」。緣告訴人陳志心自民國000年00月間受雇於泓崴餐飲店，擔任工讀生，黃粲博、吳昊勳2人均應注意工作場所負責人使勞工從事工作，應在合理可行範圍內，採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害，其等亦明知陳志心之工作內容包含熱湯搬運作業，應定期辦理教育訓練，並應將訓練教材、課程表相關之訓練計畫、受訓人員名冊、簽到記錄、課程內容等實施教育訓練資料保存3年，而依當時之情形並無不能注意之情事，竟疏未保持工作場所之通道不致使勞工跌倒、滑倒之安全狀態，亦未置備隔熱手套等適當防護具供勞工使用，導致陳志心於112年2月24日11時8分許，在上址廚房搬運熱湯至顧客用餐區時，遭堆放於通道上之高麗菜箱絆倒，因而被熱湯潑濺燙傷，致受有臉部、左前胸、左上肢、左下肢等共15%體表面積2度燙傷之傷害，因認被告等均涉有刑法第284條前段之罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。三、本件告訴人告訴被告2人過失傷害案件，起訴書認被告2人均係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。四、茲據被告2人與告訴人達成和解，告訴人撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀1份及本院113年度勞移調字第12號勞動調解筆錄影本1份在卷可參，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官朱秀晴偵查起訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日刑事第二十四庭法　官陳明珠上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官王志成中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

臺灣新北地方法院113年度審易字第1834號

關鍵資訊