臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林柏光

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第185號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、倒數第2、3行所載「經警調閱現場監視器循線查獲，始悉上情」，應更正為「旋為到場之員警當場查獲」。

㈡證據並所犯法條欄一、第3、4行所載「贓（證）物認領保管單各1份份、現場監視器影像截圖14張」，應更正為「贓物認領保管單各1份、現場監視器影像截圖及查獲現場照片共17張」。

㈢應適用法條欄有關累犯是否加重其刑部分補充「查：被告林柏光前已有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；又參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前案構成累犯之案件亦為竊盜罪，而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。」。

二、本院審酌被告林柏光前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，且其正值壯年，非無謀生能力，不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，所為危害社會治安及侵害他人財物安全，應予非難。復考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳；兼衡被告於警詢中自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第8頁），暨其本案犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查：被告所竊如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之鋁板7片，固為其犯罪所得，惟經警發還告訴人左北辰，此有贓物認領保管單1份在卷可按（見偵查卷第19頁），依刑法第38條之1第5項規定，自不得宣告沒收及追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭存慈聲請以簡易判決處刑。

刑事第二十七庭法　官 潘 長 生

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

--------------------------------------------------------