臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

謝家蓁

被告

江梓正

上列被告因詐欺等案件（114年度金訴字第2182號) ，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

㈡陳述：詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀之記載（如附件)。𧬇㈢證據：提出本院114年度聲字第3596號裁定、臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第33878號起訴書、本院114年度金訴字第2252號判決、匯款紀錄等影本各1件。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。

二、查被告江梓正（下稱被告）雖經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第32712號提起公訴，由本院114年度金訴字第2182號審理並於114年10月15日判決在案（下稱本案）。惟本案之起訴範圍不包括被告江梓正涉嫌詐欺原告謝家蓁（下稱原告）之犯罪事實，換言之，被告涉嫌詐欺原告之犯罪事實未經檢察官向本院提起公訴。復查，被告涉嫌詐欺原告之犯罪事實，另經臺灣臺北地方檢察署檢察官於114年10月31日以114年度偵字第34752、35216號提起公訴，現由臺灣臺北地方法院114年度審訴字第3471號審理中，原告如欲請求被告賠償損害，自應向臺灣臺北地方法院提起刑事附帶民事訴訟，其誤向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，依上開說明，顯然於法不合。況且，本案已於114年10月15日宣判，被告於本案辯論終結及宣判後，始於114年11月10日具狀向本院提起附帶民事訴訟，依照上開說明，亦顯有未合。綜上所述，原告提起本件附帶民事訴訟為不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應一併駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。