熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,184
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審交易字第1092號

過失傷害刑事裁判日期 114 年 10 月 28 日

法官鄭淳予

公訴人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
吳鉅璿

上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第13641號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告吳鉅璿於民國113年12月11日21時15分許,駕駛車牌號碼000-0000號租用小客車,沿國道1號公路由北往南行駛於中線車道,行經新北市○○區○道○號南下高架28公里100公尺時,本應注意欲變換車道時,本應注意變換車道時,應讓直行車先行,並注意安全距離,而依當時情形,並無不能注意之情狀,竟疏未注意及此,而貿然往右變換車道至外側車道,先碰撞由告訴人楊鴻駕駛、搭載告訴人王敬惠、證人王怜月(王怜月未提出告訴)沿同路段外側車道適行經該處之車牌號碼000-0000號自用小客車,再碰撞吳善哲(未受傷)所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車,致楊鴻所駕駛之自用小客車失控擦撞護欄,楊鴻因而受有左側前胸壁挫傷、左側第6根肋骨閉鎖性骨折、左側小腿挫傷等傷害;王敬惠受有右側小腿挫傷、左腰挫傷、腰椎第2節橫突閉鎖性骨折等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴,又告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,而不受理之判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查,本件被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴,認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,依同法第287條之規定,須告訴乃論。茲告訴人2人已具狀撤回告訴,有刑事撤回告訴狀2紙附卷可稽,依上開規定,爰不經言詞辯論,逕行諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  114  年  10  月  28  日

         刑事第二十四5庭 法 官 鄭淳予

                 書記官 林有象

中  華  民  國  114  年  10  月  28  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院114年度審交易字第1092號於民國 114 年 10 月 28 日裁判,案由為過失傷害,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。