臺灣新北地方法院九十年度易字第一五四九號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一五四九號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○

右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二二三四五號、第二三Ｏ四一號），本院判決如左：

主文

事實

一、戊○○前於民國八十九年一月三十一日因竊盜案件，經本院判處有期徒刑四月，緩刑二年確定，又於八十九年十月十九日因竊盜案件，經本院判處有期徒刑八月確定，前開緩刑嗣經撤銷，並於八十九年十月十三日執行前揭有期徒刑四月完畢，仍不知悔改，戊○○與綽號「志遠」之真實姓名年籍資料不詳之成年男子，於八十九年十一月廿八日晚間十時許，在台北縣三重市○○○街六十二號前，見甲○○（起訴書誤載為丁昆明）所有之車牌號碼Ｙ７─七六四二號自用小貨車停放於該處，疏於看管，二人竟萌生為自己不法所有之意圖，並基於共同犯意聯絡，由綽號「志遠」之人持其所有之鑰匙一支發動電門，戊○○則在旁把風，共同竊取上開自用小貨車得手，供作代步之用。嗣於八十九年十二月一日凌晨四時許，戊○○駕駛前述自用小貨車行經台北縣中和市○○路一三五號前，經警當場查獲，並扣得綽號「志遠」所有供與戊○○共同竊取自用小貨車所用之鑰匙一支。戊○○於當日經移送台灣板橋地方法院檢察署檢察官訊問，命限制住居飭回後，仍不知警惕，又於八十九年十二月十一日凌晨四時許，基於同前之概括犯意，持其所有客觀上足以對人之生命、身體造成危險之螺絲起子三支、活動扳手一支、剪刀二支（大、小各一支）、美工刀一支、鉗子二支及其所有之手電筒二支，前往位於台北縣新莊市○○路四十二巷一弄二號由丁○○經營、無人居住在內之工廠，以前述工具剪斷屬於丁○○所有之電纜線共約一百公斤重，竊取得手後，旋即於當日上午七時許，將該批竊得電纜線攜往台北縣八里鄉○○○路十二之一號對面之廢棄金屬回收場，以新台幣四千三百元之代價販售予不知情丙○○（另由台灣士林地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）。嗣於八十九年十二月十一日上午十一時許，戊○○在台北縣蘆洲市○○路、三民路口附近，為警當場查獲，並自其身上查扣其所有之螺絲起子三支、活動扳手一支、剪刀二支（大、小各一支）、美工刀一支、鉗子二支、手電筒二支。

二、案經台北縣警察局蘆洲分局、中和分局分別報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告戊○○矢口否認有上開犯行，辯稱：綽號「志遠」之人稱向其友人借車，伊當時不知「志遠」在偷車，伊事後有向「志遠」借車使用，伊並未偷電纜線，電纜線係友人「乙○○」託伊販賣云云。經查，右揭事實業經被害人甲○○於警訊中、被害人丁○○於警訊及本院審理中指述綦詳，證人丙○○於警訊及本院審理中亦指證明確，並有甲○○出具之贓物認領保管單、車輛失竊證明單、「車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料」各一紙、丙○○出具之暫保管條一紙在卷。次查，前開事實迭經被告戊○○於警訊、偵查中自白不諱，且前後供述情節相符，倘若被告未為前揭犯行，其豈能清楚描述竊盜之經過情形？此外，並有鑰匙一支、螺絲起子三支、活動扳手一支、剪刀二支（大、小各一支）、美工刀一支、鉗子二支、手電筒二支等扣案，及現場照片八幀在卷可資佐證，足見被告於警訊、偵查中之自白應與事實相符，堪以採信。其事後辯稱：並未偷車、並未偷電纜線云云，應係卸責之詞，不足採信。綜上所述，本件事證明確，被告戊○○之犯行堪以認定，應依法論科。

二、被告戊○○竊取電纜線過程中所攜帶及使用之扣案螺絲起子三支、活動扳手一支、剪刀二支（大、小各一支）、美工刀一支、鉗子二支，在客觀上具有危險性，持以行竊，足以對人之身體、生命構成威脅，應屬兇器。核被告竊取電纜線部分，所為係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。其竊取自用小貨車部分，係犯同法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。又被告就竊取自用小貨車部分之犯行，與綽號「志遠」有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告戊○○先後二次竊行，時間緊接，觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆實施，為連續犯，依刑法連續犯之規定論以一較重之攜帶兇器竊盜罪。被告有如事實欄所示之前科犯行，其於有期徒刑執行完畢五年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所得財物之價值，及於本院審理時飾詞諉責之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、扣案鑰匙一支及扣案螺絲起子三支、活動扳手一支、剪刀二支（大、小各一支）、美工刀一支、鉗子二支、手電筒二支分屬綽號「志遠」及被告戊○○所有之物，為被告自承在卷，且分別係綽號「志遠」與被告戊○○共同竊取自用小貨車及被告戊○○竊取電纜線所用之物，爰均依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十條一第一項第三款、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務。

臺灣板橋地方法院刑事第三庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。