臺灣新北地方法院94年度簡字第1329號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第1329號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因槍砲彈藥刀械管制案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2462號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實，除所載：「甲○○有多次施用毒品等前科，最近1 次施用毒品案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑10月，於民國92年7 月24日執行完畢」，應補充更正為：「甲○○曾有恐嚇、違反麻醉藥品管理條例、違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反毒品危害防制條例等前科，其中曾因製造彈藥，經本院以88年度易字第3359號判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金100,000 元，罰金如易服勞役以新臺幣900 元即銀元300 元折算1 日，嗣分別經臺灣高等法院以88年度上訴字第4436號、最高法院以89年度臺上字第2526號駁回上訴確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度易字第3595號判處有期徒刑7 月，兩罪經臺灣高等法院以89年度聲字第736 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月，併科罰金100,000 元，罰金如易服勞役以新臺幣900 元即銀元300 元折算1 日。再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度易字第2208號判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以89年度上易字第3850號駁回上訴確定，接續執行，91年7 月29日縮短刑期假釋出監，於92年7 月8 日縮短刑期假釋期滿，所餘刑期內，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論」，並補充：「明知未經許可不得持有、寄藏子彈」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、訊據被告甲○○固不否認其於94年1 月21日凌晨4 時許，在臺北縣中和市○○街101 巷11弄8 之1 號未經許可而受年籍姓名不詳綽號「阿國」之成年男子之委託，寄藏子彈1 顆之行為，惟並未坦承違反槍砲彈藥刀械管制條例之行為，辯稱前開子彈並無殺傷力云云。然查前開子彈1 顆經送往內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認係由玩具金屬彈殼加裝直徑8.8mm 金屬彈頭而成之改造子彈，經實際試射，可擊發，認具殺傷力，有該局94年2 月19日刑鑑字第0940019196號槍彈鑑定書乙紙在卷可稽。足徵前開子彈確具有殺傷力。被告前開所辯，尚不足採。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可寄藏子彈罪。按寄藏之受人委託代為保管，其保管本身，亦屬持有，不過此之持有係受寄之當然結果，法律上自僅就寄藏行為為包括之評價，不另就持有手槍、子彈論罪（最高法院74年度台上字第3400號判例意旨參照）。被告持有子彈部分即不另論罪。又被告曾因製造彈藥，經本院以88年度易字第3359號判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金100,000 元，罰金如易服勞役以新臺幣900 元即銀元300 元折算1 日，嗣分別經臺灣高等法院以88年度上訴字第4436號、最高法院以89年度臺上字第2526號駁回上訴確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度易字第3595號判處有期徒刑7 月，兩罪經臺灣高等法院以89年度聲字第736 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月，併科罰金100,000 元，罰金如易服勞役以新臺幣900 元即銀元300 元折算1 日。再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度易字第2208號判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以89年度上易字第3850號駁回上訴確定，接續執行，91年7 月29日縮短刑期假釋出監，於92年7 月8 日縮短刑期假釋期滿，所餘刑期內，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢5 年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告持有改造子彈，對他人生命、身體安全已構成潛在威脅，惟其持有時間不長，並考量犯罪動機、目的、手段，暨犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。扣案之子彈1 顆，業於鑑定中試射完畢，已失違禁物性質，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項、刑法第11條前段、第47條、第41條第1 項前段、第42條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。