臺灣高等法院八十九年度上易字第三八五○號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度上易字第三八五○號

上訴人

即被告

甲○○

右上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度易字第二二０

八號，中華民國八十九年七月三十一日第一審判決（起訴案號：台灣板橋地方法院檢

察署八十九年度毒偵字第三八三三號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○於民國八十六年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日確定，甫於八十七年七月六日縮刑期滿執行完畢；復因違反毒品危害防制條例案件，於八十七年十一月五日送觀察勒戒，因無繼續施用第二級毒品傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於八十七年十一月二十七日以八十七年度偵字第二三三四四號為不起訴處分；另臺灣板橋地方法院檢察署檢察官就其應為前開不起訴處效力所及之八十七年十月六日前九十六小時內施用第二級毒品安非他命一次之犯行於八十八年二月四日以八十七年度偵字第二二一四一號不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官向臺灣板橋地方法院聲請裁定送觀察、勒戒，經該院再以八十八年度毒聲字第二八五五號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官向該院聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治一年，並提起公訴（八十八年度偵字第一四七二七號、八十八年度偵緝字第一０九四號），該院於八十八年十月二十七日以八十八年度易字第三五九五號判處有期徒刑七月確定。甲○○猶不知悔改，復基於概括犯意，自八十九年四月初某日起至同年五月十一日上午十時許止，在臺北縣中和市○○路一０一巷十一弄八號二樓住處，連續以吸食器施用第二級毒品安非他命多次，平均約每週施用一次。嗣於八十九年五月十三日凌晨零時三十分許，在上開住處為警查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之安非他命三小包（淨重三．八四公克）、吸食器一組、酒精燈一個。再經檢察官向該院聲請於八十九年五月十三日准以八十九年度毒聲字第三一六九號裁定令入戒治處所施以強制戒治。

二、案經臺北縣警察局板橋分局報請台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右開事實，業據上訴人即被告（以下簡稱被告）甲○○坦承不諱，並有扣案之安非他命三小包（淨重三．八四公克）及吸食器一組、酒精燈一個可資佐證。而被告為警查獲後所採之尿液經送臺北縣衛生局檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有臺北縣衛生局八十九年五月二十九日八九北縣衛六字第三二三三八號尿液煙毒檢驗成績書一紙附卷可稽（參偵查卷宗第三十二頁、第三十三頁）。又被告曾因違反毒品危害防制條例案件，於八十七年十一月五日送觀察勒戒，因無繼續施用第二級毒品傾向，為臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於八十七年十一月二十七日以八十七年度偵字第二三三四四號為不起訴處分；另臺灣板橋地方法院檢察署檢察官就其應為前開不起訴處效力所及之八十七年十月六日前九十六小時內施用第二級毒品安非他命一次之犯行於八十八年二月四日以八十七年度偵字第二二一四一號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官向台灣板橋地方法院聲請裁定送觀察、勒戒，經該院以八十八年度毒聲字第二八五五號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由台灣板橋地方法院檢察署檢察官向該院聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治一年，並提起公訴（八十八年度偵字第一四七二七號、八十八年度偵緝字第一０九四號），該院於八十八年十月二十七日以八十八年度易字第三五九五號判處有期徒刑七月確定，此有不起訴處分書、起訴書、判決書各一份在卷足憑（以上參原審刑事卷宗第十八頁、偵查卷宗第三十六頁至第三十七頁、第三十八頁至第四十四頁），其於五年內三犯毒品危害防制條例第十條第二項之罪甚明，從而本件罪證明確，被告犯行應堪認定。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其非法持有第二級毒品安非他命之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。被告先後多次施用第二級毒品，時間密接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第五十六條連續犯之規定，以一罪論並加重其刑。又公訴人僅就被告於八十九年四月初起至同年四月中旬某日止施用安非他命犯行提起公訴，其餘部分未據起訴，惟此部分與未據起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審酌。又被告於八十六年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日確定，甫於八十七年七月六日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一份附卷可證，其於有期徒刑執行完畢五年內，再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，遞加重其刑。

三、原審本於同上見解，適用毒品危害防制條例第十條第二項，以及刑法第十一條前段，第五十六條、第四十七條，並審酌被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、施用安非他命之次數及犯罪後態度良好坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑十月，復就扣案之安非他命三小包，淨重三．八四公克，係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應併依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定沒收銷燬，並說明扣案之吸食器一組、酒精燈一個，係被告所有供其施用安非他命所用之物，業據其供承在卷，併依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。經核原審認事用法，均無不合，量刑亦稱允當，被告上訴意旨以伊為二犯並非三犯，並以原審量刑過重云云，執此指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官劉靜婉到庭執行職務。

台灣高等法院刑事第十五庭

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第十八條：查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。但合於醫藥或研究之用者，得不予銷燬。

前項合於醫藥或研究用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。