臺灣新北地方法院94年度簡字第2261號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第2261號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　丙○

　　　　　　丁○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　辛○○

上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第6199號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第6 行原「賓果馬戲團」更正為「賓果馬戲團八人座」、第15行原「連續多次以此方式與不特定賭客賭博財物」業經檢察官當庭補充更正為「與客人對賭，並均以之為常業」、第22行原「畫面分割器1 台」更正為「畫面分割器2 台」；證據部分（三）「畫面分割器1 台」更正為「畫面分割器2 台」、補充「現場圖1 紙、扣押物品清單1 份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法上之常業犯，祇須有賴某種犯罪為生活，而有事實上之表現為已足，並不以犯罪時間之長短為標準。查本件被告戊○○經營上開賭博機具店，己○○、乙○○於賭博機具店內擔任現場負責人、兌換現金及開分員之工作，並均支領30,000元之月薪，參以其店內所擺設之賭博機具多達24台等情，可知戊○○、己○○、乙○○顯均係以賭博為常業。又按未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，同條例第15條定有明文，違反者，應依同條例第22條處罰。揆諸上開規定之立法宗旨，無非係在於健全電子遊戲場業之營業，以維護社會安寧、善良風俗、公共安全及國民身心健康，亦即為使行政機關便於管理經營電子遊戲場業，達成上開行政目的，故明定任何人均須辦理營利事業登記始得經營電子遊戲場業，至所營之電子遊戲場業有無固定之營業場所、營業之規模大小、營業組織係獨資、合夥或公司型態，均非所問；其行為主體亦不應限於電子遊戲場業之出資負責人或經營者一端，凡主觀上知悉並未取得電子遊戲場業之營利事業登記，而仍參與電子遊戲場業之經營活動者，不問係出資經營者、受僱之現場管理人或其他從業人員等，均無礙於前開罪名之成立；蓋如認受僱之現場管理人或從業人員概非上開規定之規範對象，則電子遊戲場業之出資負責人或經營者僅須僱用他人綜理營業事務，自己匿不現身，縱未依法辦理電子遊戲場業之營利事業登記，仍可輕易規避上開規定而維持電子遊戲場業之運作經營，當非立法本旨，上開行政目的復無從貫徹。本件被告己○○、乙○○明知上開電子遊戲場並未依法辦理電子遊戲場業之營利事業登記，仍分別受僱於被告戊○○擔任現場管理人及開分員，負責處理現場業務，與被告戊○○共同經營該電子遊戲場，其等所為均已違反前揭規定，殆屬無疑。核被告戊○○、己○○、乙○○所為，均係犯刑法第267 條之常業賭博罪（原聲請意旨所認刑法第266 條第1 項前段之賭博罪，業經檢察官當庭更正聲請事實及所犯法條）及違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同條例第22條規定處斷。被告戊○○、己○○、乙○○就上開二罪，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告三人所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之常業賭博罪處斷（最高法院91年度台非字第108 號判決參照）。核被告甲○○、丙○、丁○○、庚○○、辛○○所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。爰分別審酌被告己○○、庚○○、辛○○均有賭博前科，且被告辛○○更受有緩刑之寬典，仍在緩刑期間，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，及被告戊○○、己○○、乙○○參與經營之程度及時間，兼衡被告等人犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後均自知事證明確，未為無謂辯解而坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告戊○○、己○○、乙○○所受有期徒刑宣告部分，諭知易科罰金之折算標準，及就被告甲○○、丙○、丁○○、庚○○、辛○○所受罰金刑宣告部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、扣案如電動賭博機具賓果馬戲團八人座1 臺（含ＩＣ板8 塊）、７ＰＫ（含ＩＣ板23塊）均係當場賭博之器具；賭資共47,500元，屬在賭檯及兌換籌碼處之財物，應不問屬於犯人與否，皆依刑法第266 條第2 項之規定諭知沒收。另扣案之營業表87張、監視器鏡頭6 個、監視器螢幕6 台、帳冊2 本、畫面分割器2 臺、現金收入傳票4 張、支出證明單8 張、收據12張、禮券（壹仟分）20張、積分卷（伍仟分）2 張、積分卷（壹仟分）30張、積分卷（伍佰分）6 張、積分卷（壹百分）10張，均係被告戊○○所有，且係供被告戊○○、己○○、乙○○共同為前開犯罪所用或預備之物，業據被告戊○○於本院訊問時（見94年6 月6 日訊問筆錄）供承明確，爰均刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定諭知沒收。至被告戊○○供稱扣案之電腦主機、電腦螢幕各1 台，僅為其擺放店內供上網路聊天室所用之物，既未經檢察官舉積極證據足認與本件犯罪有何關聯，爰不另為沒收之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第267 條、第55條、第41條第1 項前段、第42條第2 項、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第266 條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

刑法第267條以賭博為常業者，處2 年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰金。

電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。

電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250 萬元以下罰金。