臺灣新北地方法院95年度交簡字第1009號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　95年度交簡字第1009號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，本院於民國96年2月16日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第四三號解釋在案。

二、查本件原判決之原本及其正本主文欄關於易科罰金部分；事實與理由欄第一段第5 行、第7 行、第9 行所載關於「洪一平」部分；事實與理由欄第三段第2 行後段所載：「查被告犯罪後，刑法第33條、、、、、」起至第17行、18行所載：「前段，從舊之規定，自以修正前之舊刑法第第62條規定有利於行為人，合併敘明。」等部分；同段第22行所載：「自應依修正前刑法第62條前段自首之規定減輕其刑。」等語；事實與理由欄第四段全部；事實與理由欄第五段所載全部，經核分別係誤寫，，而不影響於全案情節與判決本旨。茲分別更正為說明如下：

（一）、原判決之原本及其正本主文欄關於易科罰金部分原記載：「如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。」，應更正為「如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

（二）、原判決之原本及其正本事實與理由欄第一段第5 行、第7 行、第9 行所載「洪一平」，應更正為「洪一育」。

（三）、原判決之原本及其正本事實與理由欄第三段第2 行後段所載：「查被告犯罪後，刑法第33條、、、、、」起至第17行、18行所載：「前段，從舊之規定，自以修正前之舊刑法第第62條規定有利於行為人，合併敘明。」，應予刪除。同段第22行所載：「，自應依修正前刑法第62條前段自首之規定減輕其刑。」，應予更正為：「自應依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑。」。

（四）、原判決之原本及其正本事實與理由欄第四段，自第1 行起所載：「按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法，、、、、」，至同段最後1 行所載：「項前段規定，定其易科罰金之折算標準，併此敘明。」等，整段全部刪除。

（五）、原判決之原本及其正本事實與理由欄第五段所載：「依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第185 條之3 、修正前刑法第33條第5 款、修正前刑法第62條前段、修正前刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項後段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。」，應予更正為：「依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第185 條之3 、刑法第62條前段、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項後段，逕以簡易判決處刑如主文。」。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。