臺灣新北地方法院95年度簡字第6185號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　95年度簡字第6185號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95 年度偵字第21378 號）及移送併辦（95年度偵字第28751 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○因頂讓台北縣永和市○○路360 巷4 號「林麗造型坊」美髮店予鍾勝維，與鍾勝維產生債務糾紛，因爭執不下，氣憤難平，竟分別基於毀損暨以強暴方式妨害人行使權利之故意，於民國95年9 月1 日中午、同年月3 日11時許、同年月8 日19時許，在「林麗造型坊」美髮店營業時間，均持其所有之手套1 雙、油漆1 桶（含刷子1 把）至上址，將油漆塗抹於店內美容檯鏡面及店門玻璃上，以此強暴方式妨害鍾勝維行使營業之權利，並致該遭到塗抹之鏡面及玻璃門受損，足以生損害於鍾勝維。嗣95年9 月8 日19時10分許，為警據報在上址當場查獲，並扣得上開手套1 雙、油漆1 桶（含刷子1 把）。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○自承不諱，核與告訴人鍾勝維指訴之情節相符，並經證人乙○○證述屬實，且有照片12張影本、扣押物品目錄表、台北縣政府營利事業登記核准通知書影本、頂讓切結書影本、林麗髮型公司合約書在卷可稽。

二、核被告所為，係犯刑法第304 條之強制罪及第354 條之毀損罪。被告均係以一塗抹油漆妨害營業之行為，同時侵害二法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之強制罪處斷。被告三次犯行，應予分論併罰。移送併辦所指被告另犯強制罪部分，雖未經原聲請書論及，惟其此部分犯行與經聲請（起訴）部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審論，附此指明。爰審酌被告因債務糾紛爭執未果，明知可循法律途徑合法解決爭端，竟於提出告訴之後，猶率而以此激烈手段發洩不滿，恣意妄為，造成被害人心理負擔及損失，應予非難，兼衡其犯罪動機、目的、所受刺激，犯後自知事證明確而坦認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑且諭知易科罰金折算標準，以示警懲。扣案之手套1 雙、油漆1 桶（含刷子1 把），為被告所有，供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定諭知沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條，刑法第304 條第1 項、第354 條、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。