臺灣新北地方法院95年度簡字第6422號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第6422號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6799號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：被告甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3188號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年6 月17日執行完畢出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第13017 號為不起訴處分確定；復於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7387號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年3 月29日執行完畢出所，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2329號、第2830號、89年度毒偵緝字第382 號為不起訴處分確定；又於92年12月間因施用第二級毒品安非他命案件，經本院以93年度簡字第2606號判處有期徒刑3 月確定，並於93年12月15日易科罰金執行完畢。詎被告猶不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於94年7月28日下午5時12分許為警採尿前回溯96小時內某時，在某不詳處所，施用第二級毒品安非他命一次，為警於同年月日下午3時10分許，在臺北縣三重市○○路○段69號處當場查獲，並扣得安非他命殘渣袋3個。

二、訊據被告甲○○對於上揭事實全部坦承不諱（見本院95年度簡字第6422號95年11月16日訊問筆錄），且其於95年7月28日下午5 時12分經警採集尿液送驗結果，呈安非他命類陽性反應等情，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（編號：CH/2005/80114）1紙附卷可按（見94年度毒偵字第12827 號偵查卷宗第36頁）。此外，復有扣案之安非他命殘渣袋3個、照片1幀、臺北縣政府警察局三重分局扣押筆錄1 份、目錄表、收據各1紙、清單2紙在卷足憑。綜上所述，足認被告前開自白應與事實相符，堪予採信。又被告有如事實欄所載之毒品執行前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，是被告於本件施用第二級毒品安非他命之罪，事證明確，被告犯行堪予認定。

三、查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法施用，核被告甲○○所為係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品安非他命罪。被告因施用第二級毒品安非他命而持有安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪（查被告行為後，刑法部分條文業於94年1月7日修正，同年2月2日公布，95年7月1日施行，經比較易科罰金之折算標準、累犯等規定，以修正前刑法之規定較有利於被告，應整體適用修正前之刑法規定）。又被告有如事實欄所示之論罪科刑執行前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告係有毒品前科，理應深知施用毒品為法所不許，對其違法性及可罰性當有深切之認識，竟仍不知悔改而為本件施用第二級毒品之犯行，其犯罪之動機、目的、手段均殊非可取，嚴重危害自己身心健康，造成社會問題，惟其於本院審理時坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案附於殘渣袋內3 只內之第二級毒品安非他命殘渣，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規沒收銷燬，殘渣袋外包裝3 只為被告所有供犯本罪所用之物，均依修正前刑法第38條第1項第2款規定沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2項 、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前刑法第第47條、第41條第1 項前段、第38條第1項第2款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。